Помощь Юриста

Как оспорить независимую экспертизу по заливу квартиры

Pin
Send
Share
Send
Send


Последние несколько лет стали доброй традицией в канун Нового года поздравлять всех сотрудников и клиентов, подводить итоги и этот уходящий 2019г не будет исключением!

К нам обратился клиент, который был не согласен со стоимостью оценки ущерба, поэтому интересовался, что делать, если дело уже находится в суде, можно ли оспорить?

Те, у кого в квартире произошёл залив, возникает вопрос о том, через какое время должен подойти мастер из ЖКХ после потопа для составления Акта?

Залив квартиры – это большая неприятность, но многие потерпевшие пытаются на этом заработать, составляя смету на ремонт абсолютно не соответствующую реальному состоянию существующего ремонта. Есть немало квартир, обои в которых не менялись десятилетиями, со следами потертости и засаленности, с потолками серыми от старости и при этом владельцы такого жилья хотят много денег.

Собственники такого ремонта заявляют, что их все устраивало и ремонт они не планировали делать. В подобных случаях расчет идет на невозможность доказательств факта давно не проводившегося ремонта в квартире. Но на самом деле это не так. Эксперт, который проводит обследование, должен указать в экспертном заключении о том, что ремонт делался более 10/20 лет назад, при этом в смете учитывать износ.

Для получения выгоды от залива, собственники квартир прибегают к услугам организаций, составляющих сметы с фантастическими расценками, которые не соответствуют тому, какая обстановка была в квартире на момент залива.

Возможности для оспаривания оценки ущерба квартиры от залива.

Как же оспорить оценку ущерба от залива квартиры?

Для оспаривания оценки следует выполнить пересчет стоимости ремонта, так называемую встречную смету.

Что такое встречная смета?

Для подготовки встречной сметы нужно пригласить другую независимую организацию, эксперты которой обследуют помещения «пострадавшие» от залива, если «потерпевший» разрешит, и подготовят свой сметный расчет. Но может случиться так, что собственник залитой квартиры откажется впускать другого эксперта, тогда смету составляют по Акту о заливе, подготовленному ЖЭК, где будут указаны реальное состояние и стоимость ремонта с учетом износа на текущий момент. Встречная смета, подготовленная нашим экспертом, будет реально отражать ущерб от залива. Если смета предоставленная собственником залитой квартиры необоснованно завышена, то наш эксперт это определит, выполнит пересчет, который будет существенно меньше, чем представит заинтересованная сторона от залива.

Наши эксперты помогут Вам оценить реальный ущеб. Выяснить и получить консультацию юриста можно по телефону 8-495-787-17-43, 8-915-163-52-55

Документы, подготовленные по встречной оценке необходимо представить в суд для того, чтобы показать существенную разницу и заставить суд сомневаться в объективности оценке ущерба предоставленной в суд «потерпевшей» стороной.

На судебном процессе будут рассмотрены обе сметы, оценка ущерба, составленная нашей независимой компанией, позволит реально снизить стоимость компенсации по возвещению убытка, нанесенному заливом квартире. Вызвать нашего эксперта можно по телефону: 8-495-787-17-43, 8-916-163-52-55.

Преимущества независимой экспертизы залива проведенной у нас.

Независимая экспертиза залива имеет следующие преимущества:

- дает возможность оценить реальный масштаб ущерба,

- помогает избежать лишних компенсационных расходов.

Наша компания специализируется на составлении смет на ремонт квартиры. Мы проводим независимую экспертизу залива квартиры, позволяющую реально оценить ущерб, нанесенный заливом. Это не значит, что наши специалисты умышленно занижают стоимость ремонта и выплат, они реально подходят к произошедшей ситуации и учитывают текущее состояние ремонта в квартире.

Наши сотрудники обладают большим опытом в проведении независимых экспертиз, потребность в которых возникает при затоплении квартир. Работающие в нашей компании эксперты дают независимую оценку порчи имущества, случившуюся в результате залива квартиры. Услуги профессиональных независимых экспертов хороши тем, что они не преследуют своей выгоды и выполняют анализ исходя из реальной картины.

Оценка ущерба квартиры от залива, данная экспертами нашей компании, позволит уменьшить объем компенсации владельцам квартиры, которая была затоплена.

Если Вы попали в такую ситуацию, то не ждите когда суд примет решение не в Вашу пользу форсируйте события обращайтесь в нашу независимую организацию с целью выполнения встречной объективной оценки причиненного ущерба. Позвонить, получить консультацию, вызвать эксперта или провести встречную экспертизу по акту можно по телефону 8-495-787-17-43.

41 комментарий на «“Как оспорить оценку ущерба от залива квартиры — наш опыт”»

Если хозяин квартиры, по чьей вине произошло затопление, в Москве, а вы, например, из Рязани, — то не тужтесь, плюнте на это судебное дело и делайте ремонт! Проверено на себе — ничего не добъетесь, потратите кучу денег, нервов, времени (год — два), москвич вас все равно переиграет — у него денег больше (возможно,для судьи,у которого зарплата 140 000 руб. но для москвы это в среднем. Кстати суды Москвы занимают чуть ли не первое место в стране по отмененным решениям вышестоящими судами, в столице же почти все деньги России)! А если и будет решение суда в вашу пользу, вы еще годик — второй побегаете за судебными приставами Москвы, и за этим москвичем -раздолбаем, который ох как умеет вилять и увиливать от причитающейся вам компенсации. Ведь они покупают кучу квартир в Подмосковье и близлежащих областях, но НИКОГДА не содержат их! Только деньги вкладывают да прибыль извлекают! Предостерегаю. Лучше застрахуйте квартиру и спите спокойно. Подумайте….

Здравствуйте, знаю СНиП-да, ГОСТ-да, ГЭСН, ТЕР, ФЕР –да, МДС –да, ФЗ-135-да, ФСО 1-13 — да
Стандарты капитального строительства нет.
Прошу рассказать и дать сноску на данные стандарты

Игорь Михайлович, конечно же Вы правильно подметили. Стандарты капитального строительства — это общая фраза не относящаяся к нормативной лексике, определяющая общее понятие норм, предъявляемых к объектам капитального строительства, закрепленным в СНиП и др. нормативных документах.

спасибо за подробный и понятный материал

После залива нашей двухкомнатной квартиры (ремонт в 2012 г. обошелся в 500т.р.) пострадали кухня (10 кв.м), коридор (9 кв.м.), одна комната (16,7 кв.м). Местами взбух ламинат, частично отвалились обои которые сейчас не производятся и соответственно требуют замены полностью, местами на стенах появилась плесень, гипсокартонный потолок в пятнах и проявились швы. 28.11.2017 г. по решению Балашихинского городского суда экспертизу проводил эксперт С. (два часа мерил, фотографировал), который после осмотра согласился, что ламинат полностью перестилается (не возможно поменять частично), обои покупаются новые и полностью переклеиваются, гипсокартонный потолок полностью ремонтируется или делается натяжной и который сообщил, что результат его экспертизы нам не понравиться и что так же был виновником залива. В материалах судебного дела далеко не все фотографии. Результат независимой экспертизы

303 т.р, его экспертизы

95 т.р. которых хватит лишь на МЕНЕЕ качественные материалы без «работы». Что скажете, что посоветуете?

Добрый день Станислав. Ситуация понятна, однако для понимания насколько верно и обоснованной выполнено экспертное исследование на основании определения суда, а также для качественного консультирования Вас по данному вопросу нам необходимо изучить:
1. Оспариваемое Вам заключение эксперта ( с первого по последний лист)
2.Заключение независимой экспертизы.( с первого по последний лист)
3. Акт о заливе квартиры
4.Фотографии повреждений , если имеются.
Все документы необходимо представить на адрес нашей электронной почты [email protected] Наши специалисты изучат представленные Вами документы и бесплатно проконсультируют Вас о наличии или отсутствии нарушений в заключение судебной строительно технической экспертизы, выполненной экспертом С.

Добрый день. Подскажите пожалуйста, мою квартиру залили из квартиры этажом выше по вине управляющей компании, что отраженно в моем акте об затоплении. Ремонт был выполнен застройщиком в 2013г, пострадала встроенная мебель из мдф и техника. УК заказала независимую экспертизу, которая насчитала ущерб в 65 т.р., подскажите как мне можно получить на руки копию экспертизы? Потому что у меня есть предположение что не все было учтено при экспертизе (в акте который составила УК было указано что технику не запускали, а значит она исправна) На сегодняшний день я сдала компьютер в сервисный центр, и не знаю как мне проверить кондиционер так как температура «-«

Добрый день. Если в настоящий момент Вы находитесь в до судебной стадии урегулирования убытков, то Вы можете запросить копию заключения эксперта в управляющей компании для изучения. Если материалы находятся в суде, то мотивированным ходатайством просите судью о предоставлении Вам материалов для изучения, в рамках чего Вы можете отфоторграфировать заключение и прислать нам для анализа законности и полноты исследования. Технику Вы можете проверить на работоспособность самостоятельно, провести в отношении нее товароведческую экспертизу и повысить исковые требования.

Спасибо. Да на данный момент в до судебном урегулировании.

Здравствуйте! Я залила соседей с низу, они вызвали эксперта , составили экспертное заключение и подали в суд. Я не согласна с этим заключением, но назначить повторную экспертизу не могу, потомо что соседи сделали уже ремонт. С актом я не согласна, потому что там написано больше повреждений чем было на самом деле. Что делать?

Добрый день Татьяна. Постараемся помочь. Присылайте на анализ заключение с которым Вы не согласны, а также акт о залитии квартиры составленный соседями с участием сотрудников ЖЭКА, управляющей компании, Вас, свидетелей и т.д. В акте должны быть указаны повреждения и их площадь. Посмотрим что из этого присутствует в заключении эксперта.

Здравствуйте, произошел залив моей квартиры. обратилась к оценщику, который составил «отчет за №… об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу…». Сумму подсчитал смешную, с которой я не согласна. Как быть? В суд идти с этим отчетом и там его же оспаривать как-то глупо.

Юлия, я бы Вам посоветовал заказать новый отчет об оценке и с ним идти в суд. А когда получите деньги с виновника залива, то тогда и будите решать вопрос о взыскании с нерадивого оценщика оплаченной Вами ему суммы.

Здравствуйте. В 2015 произошёл залив из нашей квартиры, этажом ниже. Истец подал в суд в 2017 предоставил акт о заливе, смету на ремонт. Мы написали возражение, так как мы не присутствовали при составлении акта и у нас его не было. Смета была без печати организации, номера квартиры и фамилии истца тоже не было. А так же у истца были неоднократные заливы квартиры. Суд вынес решения в пользу истца, мы подали апелляционную жалобу. Можем ли мы подать иск на оспаривание акта о заливе?

Добрый день Татьяна.
НП «СРО судебных экспертов» не осуществляет юридические консультации. Мы партнерство экспертов и можем помочь Вам только следующим образом: Вы пришлете нам для изучения и пересчета сметы заключение эксперта, на основании которого суд принял решение, акт о заливе, а мы проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений действующего законодательства, методики выполнения данного вида экспертиз. Заключение Вы можете направить на нашу почту [email protected] и наши специалисты проконсультируют Вас в течении суток.

Ситуация вкратце.
Я истец, нас залили соседи сверху, мы сделали независимую экспертизу, насчитали 140000р
Суд назначил судебную экспертизу, она насчитала 83000р.
Судебная экспертиза не учла сборку-разобру, прихожей стенки в коридоре, всей целой кухни, шкафы и так далее на кухне, в комнате шкафной стенке длиной 4 метра и еще одного шкафа.
Они посчитали что все это можно накрыть только пленкой, а как производить ремонт за всем этим? клеить обо, штукатурит стены и т.д.
Так же судебная экспертиза учла износ общий во всех трех помещений, хотя на кухне у нас абсолютно только сделанный ремонт и нам его сразу залили, в остальных помещениях ремонт давно не делался.
Так же суд экспертиза не учла к общей сумме восстановительного ремонта прибыль предпринимателя, хотя в пункте 24Г в законе это указано как одно из обязательных условия оценочной деятельности -Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)»

Итог: Что посоветуете в данной ситуации?
Мы конечно не согласны с сумой почти на 50% ниже независимой экспертизы.

С уважением, Михаил.

Добрый день Михаил. Давайте более предметно разберемся именно с Вашей ситуацией. Для этого нашим экспертам необходимо изучить имеющееся акт залива, фотографии к нему если они есть, заключение независимой экспертизы которую делали до суда, а также заключение судебной экспертизы. Только изучив и проанализировав все перечисленные документы мы сможем Вас грамотно и корректно проконсультировать. Данная консультация бесплатна. Прислать заключение и иные документы можно на почту [email protected]

Здравствуйте! Я залила соседей с низу, они вызвали эксперта , составили экспертное заключение и собираются подавать в суд. Я не согласна с этим заключением по нескольким позициям. Мне кажется, сумма восстановительного ремонта завышена тысяч на 40-50. Как быть? С уважением, Татьяна.

Добрый день Татьяна. Чтобы предметно разобраться с возникшей именно у Вас ситуацией, предлагаю Вам на почту [email protected] направить копию заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта залитой Вами квартиры, акт о заливе и имеющиеся у /Вас фотографии повреждений. В течении суток наши специалисты изучает представленное вами заключение и мы Вас проконсультируем.

Здравствуйте. Я залила соседей снизу, они составили акт с представителями управляющей компании, нас не приглашали. Затем вызвали эксперта и подали в суд. Я не согласна с экспертизой, мне кажется сумма завышена в три раза. Как быть? С уважением, Наталья.

Добрый день Наталья. Ожидаем от Вас на анализ верности применения методики и произведенных расчетов Заключение эксперта с которым Вы не согласны. Прошу прислать заключение с первого по последний лис с фототаблицами и иллюстрациями подтверждающими исследование.А также акт залива. В течении суток наши специалисты ознакомятся с представленными Вами документами и мы Вас проконсультируем о верности и обоснованности расчетов. Ожидаем материалы на почту [email protected]

Добрый день, по вине УК затопило мою квартиру. Есть акт затопления квартиры. Я провела оценку ущерба, но сумма сильно занижена.отчет я еще не забирала. Как я узнала виновник затопления и руководитель компании, которая проводила оценку в моей квартире- друзья. как мне правильно поступить, ведь за 30 000руб я не сделаю ремонт во всей квартире? Звать другого оценщика или как-то можно повлиять на переделку отчета?

Добрый день Инна. Обязательно получите отчет об оценке. Фотографию или сканированную копию отчета, а также акта залива квартиры и фотографии причиненного заливом ущерба предлагаю Вам направить на нашу электронную почту [email protected] В течении суток наши специалисты изучат представленные Вами документы и мы проконсультируем Вас предметно по Вашей ситуации.

Здравствуйте! Существует ли регламентирующий документ мероприятий при затоплении квартиры? Имеется ввиду протравка нейтрализующим раствором.

Добрый день Олег. Регламентирующий документ мероприятий при заливе квартиры не существует. Присылайте имеющееся у Вас на руках заключение эксперта и акт залива квартиры, фотографии подтверждающие факт залива и мы подробно проконсультируем Вас по всем возникшим у Вас вопросам.

экспертом подготовлено заключение, фото не отражает реальной картины залива жилого помещения, поэтому поврежденные места указаны стрелками Законно ли размещены данные фото.

Людмила, добрый день!
В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г.:
«Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу».
Исходя из норм данной статьи, фотографии размещены законно. В данном случае необходимо смотреть, соответствует ли заключение эксперта нормам действующего законодательства и верно ли применены методические рекомендации производства данного вида экспертиз.
Если Вы не согласны с заключением эксперта, вы можете об этом заявить в своем возражении и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, в ходатайстве необходимо подробно и мотивированно изложить, почему Вы не согласны с заключением эксперта, ходатайство может быть составлено на основании Рецензии.
Для того, чтобы решить вопрос о возможности подготовки Рецензии, Вам необходимо на адрес электронной почты [email protected] прислать имеющееся у Вас заключение эксперта с первого по последний лист, а также определение судьи о назначении экспертизы. Наши эксперты изучат представленные Вами материалы, и мы проконсультируем о наличии или отсутствии нарушений методики, выполнения исследований данного вида.

видимо не совсем правильно сформулировала вопрос. Я имела ввиду, что фото не отражает реальную картину после залива, это видно в материалах дела — фото некачественное и поэтому эксперт просто показал стрелкой поврежденные места = это законно. вот о чем мой вопрос

Людмила, добрый день! То, что эксперт указал на фото стрелкой поврежденные места это законно, и не нарушает требований действующего законодательства. Предлагаем Вам направить заключение эксперта на адрес электронной почты [email protected], тогда мы сможем полностью его изучить и поговорить предметно о тех нарушениях которые имеются в заключении эксперта.

Здравствуйте.Мы затопили соседей снизу (сорвало кран в кухне),воду сразу перекрыли,на полу была лужа воды.Соседи вызвали эксперта(ремонту в их квартире лет 5-6),в ванной обои,которые по моему мнению отстали от сырости, в нашей квартире следов потопа не было вообще,лужу воды вытерли тряпкой.Эксперт посчитала отставшие обои от времени ,а не от сырости полностью во всем помещении. Сегодня пришла претензия от соседки,к ней прилагается вывод эксперта,в котором указана сумма ущерба с которой я не согласна.Больше никаких документов у меня нет(акт затопления,фото)/Что мне делать?Сумма ущерба явно завышена.

Оксана, добрый день! У Вас имеется заключение эксперта, с которым Вы не согласны? К сожалению не видя указанных Вами документов невозможно судить о полноценности объективности выполненного исследования. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты [email protected] прислать Заключение эксперта, которое Вы считаете не объективным с первого по последний лист, а также определение судьи о назначении экспертизы, фотографии и акт залива, любой иной документ который составлялся при заливе и подтверждает площадь и размер ущерба. Наши эксперты изучат представленные Вами материалы, и мы проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений методики, выполнения исследований данного вида, возможности и целесообразности оспаривания имеющегося у Вас Заключения эксперта.

[email protected] Сосед топил много раз. Залил в феврале 2017г. так, что потолок в санузле упал. Затоплены многократно в апреле, мае, июне 2019 кухня, коридор,санузел. Заказала экспертизу. Оценили 33000р. Подали в суд. Ответчик на суде с иском не согласился. Суд назначил новую экспертизу. Оценили 8000р. Я в полном недоумении.За эти деньги можно только сорвать остатки потолков и вывести.Что делать не знаю.

Ольга, добрый день! Не видя указанного Вами заключения эксперта невозможно судить о полноценности объективности выполненного исследования. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты [email protected] прислать Заключение эксперта, которое Вы считаете не объективным с первого по последний лист, а также определение судьи о назначении экспертизы, фотографии и акт залива, любой иной документ который составлялся при заливе и подтверждает площадь и размер ущерба. Наши эксперты изучат представленные Вами материалы, и мы проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений методики, выполнения исследований данного вида, возможности и целесообразности оспаривания имеющегося у Вас Заключения эксперта.

Здравствуйте. С 2015 года соседи верхней квартиры затапливали со потолок в санузле. Я писала 4 заявления в управляющую компанию: на два заявления был составлен акт о затоплении. Последнее затопление было 23 августа 2019 г. Акт составила управляющая компания: я подписала, причинитель вреда не подписала. Я с ней разговаривала в 6-30 утра( она открыла дверь, я стояла в коридоре) и спросила меня озлобленность:» Сколько мы Вам должны денег.» На тот момент я хотела решить вопрос мирным путём ( и сказала ей:» Мне от вас ничего не надо, вы только устраните эту течь, которая продолжается 4-й год.» Назвала ей причину: между стеной и ванной у них щель и когда они моются, то вода стекает ко мне на гипсокартона ей потолок. Показала ей видео, которое снял представитель управляющей компании, где видно как капает вода после того как он полил из лейки между ванной и стеной. Показала и 2-е видео, которое он снял в моей квартире, вставив телефон в отверстие от лампочки в гипсокартоновом потолке моего санузла и там ужасная картина: плесень между моим гипсокартоновом потолком и их ДЕРЕВЯННЫМ полом ( расстояние 14 см между их полом и моим потолком). Она обещала вызвать сантехника. Я передала ей, что ей звонит участковый, представитель управляющей компании, но она никому не отвечает….я сходила к адвокату, хотела спросить о том не разъест ли плесень их деревянный пол и не рухнет ли квартира их сверху на меня? На что он мне ответил, что он адвокат и может только составить исковое заявление, а мне надо заказывать экспертизу в торгово-промышленной промышленной палате. Я позвонила эксперту. Он неохотно согласился: назначил на 12 сентября 2019 г. Цель экспертизы: строительная экспертиза с оценкой ущерба. Вопрос к вам:» Нужно ли проводить исследования на предмет негодности пола деревянного квартиры из которой проходило затопление?» Меня никто не хочет слышать уже 4-й год. Пожалуйста, напишите мне ответ.

Лариса, добрый день! В данном случае все зависит от Ваших исковых требований. Так как требования о возмещении причиненного ущерба заливом и требования о замене межэтажного перекрытия разные. В данном случае Вам необходимо провести: «строительную экспертизу с оценкой ущерба» – это по заливу и «вторую экспертизу строительно-техническую экспертизу по определению технического состояния и несущей способности межэтажных перекрытий», после чего Вы можете обратиться с исковыми требованиями в УК, так как за общее имущество (перекрытия и фасады) отвечает УК.

Выполнял наливные полы в квартире. У соседей снизу появились пятна на потолке (потолок оклеен обоями и окрашен) Площадь потолка 50 м кв. Выставили претензию на 60 т.р. Оценку произвёл ЧП, выполнявший ранее ремонт в этой квартире. Стоит ли доводить до суда? Каков уровень затрат на судебные издержки?

Сергей, добрый день! Какой уровень затрат будет на судебные издержки зависит от того будете ли Вы доводить данную ситуацию до суда или нет (будут ли проводиться дополнительные экспертизы, либо Вы будете прибегать к помощи юриста). Не видя указанного Вами отчета об оценке невозможно судить о полноценности объективности выполненного исследования. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты [email protected] прислать отчет об оценке, который Вы считаете не объективным с первого по последний лист, а также фотографии, либо любой иной документ который составлялся и подтверждает площадь и размер ущерба. Наши эксперты изучат представленные Вами материалы, и мы проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений методики, выполнения исследований данного вида, возможности и целесообразности оспаривания имеющегося у Вас отчёта.

Добрый день.затопили соседку с низу.ее квартира была застрахована в росгосстрахе.они выставили сумму.в расчетах непонятная площадь.приложен акт без виновного хотя за несколько дней до него был подписан акт в моем присутсвии.как поступить?

Елена, добрый день! У Вас имеется акт и расчеты, с которыми Вы не согласны? К сожалению не видя указанных Вами документов невозможно судить о правомерности подготовленных документов. В связи с чем, просим Вас на адрес электронной почты [email protected] прислать документы, с которыми Вы не согласны. Мы изучим представленные Вами материалы, и проконсультируем Вас о наличии или отсутствии нарушений, возможности и целесообразности оспаривания имеющихся документов.

Добрый день! При проведении капитального ремонта крыши затопили почти всю 3х комнатную квартиру (одна комната чудом уцелела). В основном залиты потолки, стены. При обращении к независимому эксперту ущерб составил около 250 тыс.рублей. Суд назначил судебную экспертизу, результат — 74 тыс.рублей. Я в шоке. Суд пригласил эксперта для разъяснения. В судебной экспертизе ссылки на СНИПы и т.д…. Я так понимаю что эксперт должна была проводить экспертизу с учетом текущих рыночных расценок. Каким нормативным документом это установлено… Я сама пытаюсь отстоять свои нарушенные права…

Причины залива квартиры

Существует несколько причин, по которым обычно затапливаются квартиры. Они делятся в зависимости от конкретного виновного лица:

Вина соседейВина РЭУ или УК (ст. 161 ЖК РФ)
Порыв трубы водо- или газоснабженияПротечка крыши (актуально в период дождей или таяния снега)
Собственник забыл закрыть кран в ванной или на кухнеПорыв трубы в межэтажных перекрытиях. Вода может течь от соседей, но фактически это не их вина
Поломка бытовой техники (напр., стиральной машинки)Гидравлический удар. Возникает по причине нарушения давления в трубах

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, виновник обязан полностью компенсировать причиненный имуществу пострадавшего ущерб. Последний имеет право истребовать сумму сверх компенсации за поврежденное имущество в счет возмещения морального вреда, но только в судебном порядке.

Как проводится независимая экспертиза

su_button url="tel:+74999386073" background="#ef2d2e"Звонок в один клик/su_button

Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: +7 (812) 467-36-24

su_button url="tel:+78124673624" background="#ef2d2e"Звонок в один клик/su_button

Из других регионов РФ звоните: +7 (800) 333-49-12

su_button url="tel:+78003334912" background="#ef2d2e"Звонок в один клик/su_button

/su_note --> Если вы не нашли ответ на свой вопрос, то вы можете получить ответ на свой вопрос позвонив по номерам ⇓ Бесплатная юридическая консультация

На начальном этапе после обнаружения залития пострадавший вызывает мастера из РЭУ, который займется поиском источника течи и устранит ее. Если заливает сосед сверху, но его нет дома, перекрывается общий стояк, а РЭУ занимается поиском собственника жилья.

В дальнейшем действия пострадавшего выглядят так:

  1. Он вызывает специалиста из УК для составления акта о затоплении. В большинстве случаев достаточно телефонного звонка, но, если компания не направляет его в течение 1-2 дней, рекомендуется отправить письменное обращение заказным письмом с уведомлением о вручении, либо принести его лично и на одном экземпляре попросить поставить отметку о принятии.
  2. После получения акта о залитии проводится независимая экспертиза, по результатам которой выдается заключение.

Заключение обычно содержит следующую информацию:

ВидЧто входит
Стоимость работУчитывается среднерыночная стоимость за поклейку обоев, покраску, укладку пола и другие виды ремонтных работ
Цена отделочных материаловРассчитывается по средним показателям с учетом состояния квартиры до залития. Если в ней был обычный ремонт, не получится истребовать деньги как за евроотделку
Другие расходыСюда входит санитарная обработка помещения, демонтаж и т.д.

По результатам оценки специалист выдает заключение, в котором будет указано две суммы: с учетом износа или без него. Пострадавший может самостоятельно обратиться с документом к виновнику и попросить его выплатить деньги добровольно. Если обе суммы не устраивают стороны, можно найти среднее значение по договоренности.

Как оспорить оценку

Если виновнику и пострадавшему не удалось достичь консенсуса, последний обращается в суд с требованием о полном возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ). Помимо иска он прилагает экспертное заключение и акт о залитии. На основании этих документов судья выносит решение с размером компенсации.

При несогласии с решением виновник может обжаловать его в порядке апелляции. Для этого необходимо сделать следующее:

  1. Договориться с соседом об осмотре его квартиры другим экспертом.
  2. Обратиться в другую независимую экспертизу, получить заключение.
  3. Если пострадавший не позволяет осматривать его квартиру, заключение оформляется на основании акта о залитии, где указывается степень износа ремонта и описываются все поврежденные предметы.
  4. Направить в суд апелляционную жалобу, приложив к ней копию экспертного заключения, где будет указана меньшая сумма вреда.

Помимо суда, можно разрешить разногласия в мирном порядке. Для этого также проводится повторная экспертиза другой компанией и, если пострадавший соглашается с ее заключением, виновник выплачивает сумму и сохраняет все чеки. Желательно взять расписку об отсутствии претензий.

«После получения иска с расчетом всех затрат на ремонт районный суд должен решить, было ли залитие, или нет. Делается это путем проверки акта от УК. Если есть сомнения касаемо увеличенной суммы ущерба, суд назначает экспертизу со своей стороны. На ее основании выносится решение».

Верховный Суд РФ.

Пример №1. Обжалование судебного решения о залитии

Баранов В.В. по возвращении домой обнаружил, что коридор его квартиры полностью затоплен по вине соседа сверху – Рыжкова А.К. Повреждены обои, ламинат, прихожая и столик. Он обратился в экспертное бюро, по результатам экспертизы Рыжков должен был компенсировать ущерб на сумму 500 000 руб. Виновник не согласился с этим и отказался выплачивать деньги. Тогда Баранов В.В. подал иск в районный суд для взыскания средств в принудительном порядке. Суд в решении обязал Рыжкова А.К. выплатить полную сумму.

После этого виновник направил в областной суд апелляционную жалобу, предварительно проведя независимую экспертизу в другой компании. По результатам сумма ущерба была снижена до 300 000 руб.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1912 (ключевые темы: материальный ущерб - общая собственность - восстановительный ремонт - залив - квартира)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1912

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновской Г.А. к Сухостатову Е.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Сухостатова Е.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения ответчика Сухостатова Е.А. и его представителя Фидаса М.Г., поддержавших доводы жалобы, истца Блиновской Г.А., представителя третьего лица ТСЖ-38 Бойко Л.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

Блиновская Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сухостатову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявленные требования обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". 14 августа 2012 года, вернувшись домой после непродолжительного отсутствия, обнаружила, что 1 - 2 дня назад произошел залив ее квартиры из вышерасположенного жилого помещения. Сухостатов А.Е. пояснил Блиновской Г.А., что в ванной комнате его квартиры случился прорыв труб, в результате чего произошел залив. Согласно проведенному экспертному исследованию материальный ущерб составил 148115 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Сухостатова Е.А. стоимость восстановительного ремонта - 31580 руб., ущерб, причиненный мебели, - 9900 руб., убытки - 100100 руб. для приобретения новой мебели, расходы по оплате государственной пошлины - 4162,45 руб., на получение юридической помощи - 1500 руб., расходы на проведение экспертизы - 4800 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 января 2013 года с Сухостатова Е.А. в пользу Блиновской Г.А. взыскано 31580 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, 9900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного мебели, расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 руб., по оплате государственной пошлины - 1229,60 руб., по оплате экспертизы - 1344 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Сухостатов Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, установив факт залива квартиры истца, не определил причину возникновения залива, хотя данное обстоятельство обязательно для установления по данному делу. Без указания причин и оснований судом не были учтены в качестве доказательств показания ответчика и третьего лица Сухостатова А.Е., свидетеля ФИО10, схема прорыва, составленная ФИО10, свидетельствующих о причинах залива. Доказательств причин залива со стороны истца представлено не было. Судом был рассмотрен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку залив произошел из-за прорыва ответвления трубы стояка, являющегося общим имуществом, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ-38. Судом дана ненадлежащая оценка экспертному заключению N от 26 ноября 2012 года, являющемуся недопустимым доказательством, в том числе в части оценки ущерба мебели, проведенной некомпетентным в этой области экспертом.

Истцом Блиновской Г.А. и третьим лицом ТСЖ-38 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Сухостатов Е.А. и его представитель Фидас М.Г. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали объяснения аналогичные изложенным в жалобе, просили решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании истец Блиновская Г.А., представитель третьего лица ТСЖ-38 Бойко Л.А. возражали против удовлетворения жалобы, дали объяснения аналогичные изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо Сухостатов А.Е. не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица Сухостатова А.Е.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. ч. 3 , 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры "адрес", Сухостатову Е.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в квартире N по тому же адресу. Сособственником указанной квартиры является Сухостатов А.Е., за которым в порядке наследования признано право собственности на 1/2 доли в данном жилом помещении. Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ-38. 14 августа 2012 года Блиновской Г.А. был обнаружен факт залива принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенной квартиры N в результате разрыва трубы, ведущей к сливному бачку, после первого запирающего устройства. Акт обследования квартиры N от 14 августа 2012 года составлен комиссией ТСЖ-38 и подписан истцом и ответчиком.

Факт причинения материального ущерба Блиновской Г.А. в результате залива ее квартиры в сумме 31580 руб. и 9900 руб. не был оспорен сторонами, доказательств, опровергающих его, не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы ответчик Сухостатов Е.А. указал на свое несогласие с тем, что ущерб истцу был причинен по его вине, а не по вине ТСЖ-38, обслуживающей общее имущество дома. Оценивая указанный довод, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности по следующим основаниям.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в августе 2012 года он был приглашен Сухостатовым А.Е. для проведения ремонтных работ в квартире ответчика. По прибытию в квартиру им было установлено, что в помещении туалета на ответвлении от стояка, ведущего к сливному бачку, сгнила резьба на кране в месте соединения с ответвлением, то есть до первого запирающего устройства. Неполадка была устранена им путем выкручивания крана, удаления непригодной резьбы и установки крана на прежнее место. Вода в общем стояке не перекрывалась, в период устранения неполадки она текла под напором из места прорыва.

Ответчик Сухостатов Е.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснял, что в августе 2012 года его сыном Сухостатовым А.Е. был обнаружен залив в квартире, в связи с чем последний, перекрыв кран подачи воды в сливной бачок, находящийся на ответвлении от стояка, то есть являющийся первым запорным устройством, и устранил течь.

Третье лицо Сухостатов А.Е. пояснял суду первой инстанции о том, что Блиновской Г.А. им и его отцом было предложено произвести в ее квартире ремонт, однако она отказалась, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком и третьим лицом Сухостатовым А.Е. своей вины в заливе квартиры истца.

Оценивая указанные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, поскольку прекращение подачи воды для устранения течи производилось путем перекрытия не запирающих устройств общего стояка, а крана подачи воды в сливной бачок (первого запирающего устройства в квартире N), что свидетельствует о расположении места прорыва после первого запирающего устройства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о критическом отношении к показаниям свидетеля ФИО10, объяснениям Сухостатова Е.А. и Сухостатова А.Е., поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, не согласуются с иными доказательствами по делу, пояснения ответчика и третьего лица об отсутствии вины в заливе квартиры истца являются способом их защиты.

Сухостатовым Е.А. достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в заливе, произошедшем 14 августа 2012 года, не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о причинении материального ущерба Блиновской Г.А. в результате залива, произошедшего по вине собственников квартиры.

Для определения суммы размера ущерба, причиненного заливом квартиры истца, определением суда от 26 октября 2012 года была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 31580 руб. Величина ущерба, причиненного в результате повреждения двух шкафов с антресолями, двух прикроватных тумбочек, двух односпальных кроватей, при заливе квартиры, составляет 9900 руб. Перечисленные предметы мебели имеют признаки воздействия на них влажной среды, что характерно для обстоятельств залива помещения. Ремонт поврежденной мебели невозможен ввиду того, что в настоящее время ДСП с идентичным рисунком древесины в настоящее время не производится.

Судебная коллегия находит, что данное заключение согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона, при этом эксперты, обладающие специальным образованием и достаточным стажем работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о проведении судебной экспертизы некомпетентным экспертом судебная коллегия признает несостоятельными.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении предъявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно был определен объем ответственности ответчика по возмещению материального ущерба.

Как следует из материалов дела, Сухостатов Е.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Исходя из смысла положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам, возникающим в силу его права, соразмерно со своей долей.

Поскольку Блиновской Г.А. исковые требования к другим лицам не заявлялись, судебная коллегия полагает, что с ответчика Сухостатова Е.А. подлежал взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, пропорционально его доле в праве собственности на квартиру, то есть в размере 1/2 от установленного размера ущерба в общей сумме 20740 руб., в том числе в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 15790 руб. (31580 руб. / 2 = 15790 руб.), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, в размере 4950 руб. (9900 руб. / 2 = 4950 руб.)

С учетом размера подлежащих взысканию с ответчика Сухостатова Е.А. в пользу истца сумм, государственная пошлина должна была быть взыскана в размере 822,20 руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 15790 руб., ущерба в результате повреждения мебели в размере 4950 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 407,40 руб. (1229,60 - 822,20 = 407,40 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 , 328 , 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 января 2013 года отменить в части взыскания с Сухостатова Е.А. в пользу Блиновской Г.А. материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 15790 руб., ущерба в результате повреждения мебели в размере 4950 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 407,40 руб., принять в данной части новое решение, которым Блиновской Г.А. в удовлетворении исковых требований в указанной части - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Документы

Для обжалования судебного решения виновнику понадобится следующее:

  • Копия решения мирового суда.
  • Копия экспертного заключения, полученного в первый раз.
  • Оригинал и копия встречной экспертной оценки, произведенной по инициативе виновника.
  • Квитанция об оплате госпошлины.
  • Паспорт и ксерокопия.
  • Документы о собственности имущества.

Важно! Если залитие произошло по причине неправильного монтажа системы водо- или теплоснабжения, пострадавший требует компенсацию от виновника, но тот, в свою очередь, может обратиться с иском в суд об истребовании ущерба с организации, осуществлявшей установку труб.

Стоимость

Стоимость услуг экспертных бюро законодательством не регулируется, т.к. это частные компании. При судебных разбирательствах придется оплачивать госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ:

  • При ущербе до 20 000 руб. – 4% от суммы, но не менее 400 руб.
  • От 20 001 до 100 000 руб. – 800 руб., а также 3% от суммы свыше 20 000 руб.
  • От 100 001 до 200 000 руб. – 3 200 руб., плюс 2% от суммы свыше 100 000 руб.
  • От 200 001 до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. и 1% от суммы более 200 000 руб.
  • От 1 000 000 руб. – 13 200 и 0,5% от суммы свыше 1 000 000 руб., максимум – 60 000 руб.

Пример №2. Расчет стоимости госпошлины

По оценке эксперта величина урона составляет 600 000 руб. Пострадавшему, чтобы истребовать от виновника компенсацию, необходимо уплатить госпошлину. Сюда же относятся и виновные лица, желающие уменьшить сумму выплаты. Рассчитывается пошлина так:

600 000 – 200 000 = 400 000 руб. От этой суммы уплачивается 1%, т.е. 4 000 руб.

4 000 + 5 200 = 9 200 руб. (проценты плюс фиксированная ставка = итоговая сумма к уплате).

Часто задаваемые вопросы

Вопрос №1. Что делать, если в процессе ремонта подрядчиком была залита квартира соседа снизу? Кто считается виновным?

Если ремонт еще не окончен, а проблема возникла в результате неправильных действий мастеров, сосед в любом случае подает иск на собственника жилья, а тот имеет право истребовать деньги с подрядчика.

Вопрос №2. Кто должен возмещать ущерб, если в коридоре был поврежден ремонт из-за порыва трубы в подъезде?

Все оборудование, находящееся за пределами квартиры, состоит на балансе управляющих компаний. Выплачивать компенсацию за урон должны они.

Наиболее распространенные ошибки

Ошибка №1. Обращение в экспертную компанию через неделю/месяц после решения суда.

Это очень большой срок. Желательно произвести оценку в ближайшие 1-2 дня. Если такой возможности нет (сосед сделал ремонт или не разрешает входить в квартиру), достаточно будет акта о залитии.

Ошибка №2. Если избегать встречи с пострадавшим соседом, можно уклониться от компенсации ущерба.

Нет. В этом случае собственник затопленного жилья обратится в суд, а в случае неявки дело будет передано приставам для истребования урона в рамках исполнительного производства в принудительном порядке.

Заключение

Виновник может оспорить оценку эксперта по заливу квартиры либо вынесенное на ее основании решение суда в апелляционном порядке. Для этого необходимо подать соответствующие документы и оплатить госпошлину. На разбирательства может уйти от недели до нескольких месяцев.

su_button url="tel:+74999386073" background="#ef2d2e"Звонок в один клик/su_button

Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: +7 (812) 467-36-24

su_button url="tel:+78124673624" background="#ef2d2e"Звонок в один клик/su_button

Из других регионов РФ звоните: +7 (800) 333-49-12

su_button url="tel:+78003334912" background="#ef2d2e"Звонок в один клик/su_button

/su_note --> Если вы не нашли ответ на свой вопрос, то вы можете получить ответ на свой вопрос позвонив по номерам ⇓ Бесплатная юридическая консультация

Pin
Send
Share
Send
Send