Помощь Юриста

Статья 429

Pin
Send
Share
Send
Send


1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 429.4. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)

СТ 429.4 ГК РФ

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к Ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ

1. Абонентский договор, по мнению А.Г. Карапетова, - это не некий поименованный договорный тип наряду с куплей-продажей, подрядом, арендой и т.п. Это "договорная конструкция, некая форма, в которую можно облечь, по сути, почти любой возмездный поименованный договор. Может быть абонентский договор оказания услуг, абонентский договор подряда, абонентский договор купли-продажи и т.п. (вариант с услугами, конечно, наиболее распространен на практике). При этом абонентские договорные конструкции повсюду вокруг нас (шведские столы, техобслуживание оборудования и транспорта на случай поломок, техподдержка сайтов, аутсорсинг юридической поддержки, абонементы в бассейн и фитнес, услуги круглосуточной помощи на дорогах, тарифы сотовой связи или иных телекоммуникационных услуг и т.п.)" .
--------------------------------
Там же.

Ведение законодательного регулирования в отношении абонентских договоров только с 01.06.2015, отмечает А. Садыков, не означает, что раньше они не применялись на практике. "Мы можем найти примеры их использования везде. Взять ту же сотовую связь, интернет, кабельное телевидение. Это все абонентские договоры. Или абонемент в тренажерный зал, библиотеку. " .
--------------------------------
См. подробнее: Садыков А. Абонентский договор и его практическое применение. URL: lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/abonentskiy-dogovor-i-ego-prakticheskoe-primenenie.html.

Так, при пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда ВАС РФ отметил: по существу спора судами установлено, что согласованный сторонами в договоре размер и порядок оплаты носит абонентский характер, то есть оплата за оказанные услуги установлена помесячно, и производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период. При этом в обязанности исполнителя входит как выполнение планового технического обслуживания, так и осуществление ремонтных работ общедомового газового оборудования и оборудования, расположенного в жилых помещениях. Само по себе установление в договоре указания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за абонентское обслуживание законодательству не противоречит, размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителей услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (ст. ст. 723, 783 ГК РФ) (см. Определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011, см. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 13АП-13120/2016 по делу N А56-52877/2015).

2. Сущность абонентского договора заключается в следующем :
--------------------------------
См. подробнее: Карапетов А.Г. Новые договорные конструкции в ГК РФ: абонентский договор и опционы. URL: m-logos.ru/img/Tezis_Karapetov_09042015.pdf.

1) одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен. Чаще всего это усмотрение абонента ограничено некими лимитами, но встречаются и безлимитные абонементы, ограниченные лишь объективными параметрами (вроде количества часов в сутках). Востребование исполнения может осуществляться как в форме некого предварительного заказа, который другая сторона должна немедленно исполнить (например, абонентское техобслуживание техники в случае поломки, оперативное устранение сбоев в работе сайта, оказание медицинских услуг при необходимости и т.п.), так и в форме молчаливого, не требующего предварительного востребования использования (например, звонок по телефону или выход в Интернет). Для абонента удобство состоит в том, что ему гарантированно будут предоставлять исполнение, как только ему это понадобиться,

2) специфика абонентского договора проявляется в порядке фиксации цены. В отличие от договора, предусматривающего исполнение стороной заявок другой стороны (вроде договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит фиксированную плату. Гарантирующая сторона получает от абонента фиксированную абонентскую плату за право требовать/получать исполнение в нужном объеме при возникновении потребности. В отдельные месяцы абонент может затребовать и получить исполнение номиналом больше, чем его абонентская плата, но в другой все может быть наоборот. Специфика конструкции предполагает, что абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение или воспользовался ли он им. Естественно, возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Природа абонентской платы смешанная. Отчасти она является встречным предоставлением за то, что абонент получает в качестве исполнения от гарантирующей стороны, а отчасти платой за предоставление абоненту своего рода секундарного права востребовать исполнения по своему разумению и компенсацией за поддержание гарантирующей стороной своей готовности исполнять по первому требованию.

Комментарии и консультации юристов по ст 429.4 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 429.4 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по статье 429.4 ГК РФ

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 429.4, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате услуг и пени за просрочку платежей, учитывая согласованные сторонами условия договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, установив, что стороны в пункте 4.1 договора согласовали условие, которое носит абонентский характер, признав доказанным факт оказания истцом услуг по договору за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора в спорный период, руководствуясь положениями статей 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Суды установили, что в силу договора оплата услуг не зависела от объема, а должна производиться ежемесячно в согласованной сумме, что опровергает довод заявителя о привязке оплаты к оказанию услуг, стоимость которых взыскана с него до момента расторжения договора в соответствии с условиями обязательства и статьями 309, 395, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды на основании статей 309, 310, 330, 431, 429.4, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора, установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что существующие правоотношения между сторонами подчиняются нормам закона об абонентском договоре, оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора ответчиком не имеется, в связи с чем обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения и пени.

Отказывая частично в удовлетворении иска по требованию о взыскании 1 020 000 руб. неосновательного обогащения, суды на основании статей 309, 310, 330, 431, 429.4, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора, установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что существующие правоотношения между сторонами подчиняются нормам закона об абонентском договоре, оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора ответчиком не имеется, в связи с чем обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения и пени.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 429.4, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в размере 73 711, 33 руб. (за период с апреля - ноябрь 2017 года), а также наличия правовых оснований для начисления 8 560, 13 руб. процентов за период с 11.05.2017 по 21.11.2020 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласованные сторонами условия соответствуют хорошо известной в договорной практике конструкции договора с исполнением по требованию (абонентского договора), которая в настоящее время прямо урегулирована в ст. 429.4 ГК РФ. Согласно определению этого договора, содержащемуся в п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

32. Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, установив, что оплата по договору носит абонентский характер, учитывая отсутствие доказательств уклонения Предпринимателя от оказания услуг, наличия претензий относительно качества и объема оказываемых им услуг, а также прекращения действия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования Предпринимателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора и дополнительного соглашения к нему, установив, что договор является абонентским, истец исполнил свои обязательства по договору в ноябре - декабре 2017 года в полном объеме, а ответчик оказанные ему услуги по договору не оплатил, руководствуясь положениями статей 421, 422, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив заявление от 29.12.2012 N 8629/0000/000577, руководствуясь статьями 15, 393, 420, 428, 429.4, 432, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что основанием для списания банком денежных средств послужило предоставление предпринимателю доступа к услуге с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", суды отказали в удовлетворении иска.

Pin
Send
Share
Send
Send