Помощь Юриста

Удержание штрафа с водителя

Pin
Send
Share
Send
Send


Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (статья 137 ТК РФ).
Статьей 238 ТК РФ закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (статья 248 ТК РФ).
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы по общему правилу не может превышать 20 процентов (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).
Таким образом, работодатель имеет право удерживать суммы административных штрафов за нарушение ПДД, но только в сумме, не превышающей среднего месячного заработка работника.

Если работники-водители нарушают правила дорожного движения, а штрафы приходят работодателю, то удержание штрафа из заработной платы работников является правомерным. Норма ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ позволяет работодателю воспользоваться правом на привлечение работника к материальной ответственности.
Работодатель после оплаты штрафа за нарушение правил дорожного движения, совершившего его работниками, может принять решение о привлечении виновного работника к ответственности в виде возмещения работодателю прямого действительного ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Работники несут материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Оставшуюся сумму работодатель удерживает из заработной платы работника в размере 20 процентов вплоть до окончательного возмещения ущерба (ст. 138 ТК РФ).
Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

ст. 248 ТК РФ По распоряжению работодателя производится взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка.
ст. 138 ТК РФ Оставшуюся после взыскания сумму причиненного ущерба работодатель удерживает из заработной платы работника в размере 20 процентов вплоть до окончательного возмещения ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами причиненного работником третьим лицам ст.241 ТК РФ.
1. Трудовое законодательство предусматривает два основных подвида материальной ответственности работника за причиненный ущерб: ограниченную (возмещаемую в заранее установленных пределах) и полную (когда ущерб возмещается без каких-либо пределов и ограничений).
2. Как правило, за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, работник, по вине которого это произошло, несет ограниченную материальную ответственность – в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Комментируемая статья не содержит перечня случаев причинения ущерба, за который предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее типичными случаями, при которых наступает такой вид ответственности, являются:
а) порча или уничтожение по небрежности имущества работодателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику,
б) недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.
К имуществу работодателя относятся, например, оборудование (станки, механизмы и т. д.), а также автомашины, мотоциклы и другие средства транспорта. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (статья 248 ТК РФ).Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ- общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы по общему правилу не может превышать 20 процентов .

В каком порядке происходит удержание штрафа с водителя?

Во-первых, работодатель должен понести ущерб, т.е. оплатить административный штраф самостоятельно.

Во-вторых, работодатель должен провести служебное расследование и установить вину работника. В случае с водителем сделать это несложно, так как он закреплен за транспортным средством приказом. Если за одним транспортным средством закреплено несколько работников, то всегда можно поднять путевые листы организации.

В-третьих, работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

И последний шаг, работодатель должен принять решение о взыскании суммы штрафа с работника. Данное решение оформляется приказом или распоряжением работодателя.

Всегда или нет возможно удержание штрафа с водителя?

Работник-водитель должен знать и напомнить работодателю о его праве (праве работодателя) полностью или частично отказаться от взыскания ущерба (ст. 240 ТК РФ).

Удержание штрафа с водителя возможно не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба (со дня уплаты организацией штрафа).

stextbox > Удержание штрафа с водителя вполне возможно. Но если работник отказывается возмещать причиненный ущерб, то работодателю придется взыскивать его через суд. А вот судебная практика по взысканию материального ущерба в виде административных штрафов неоднозначная. Поэтому работник может дело в суде выиграть./stextbox

Немного о правилах дорожного движения и ответственности за их нарушение

Нарушение правил дорожного движения может быть зафиксировано как сотрудником ГИБДД, так и камерой видеонаблюдения. Если правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД, он может на месте (в соответствии с нормами КоАП РФ) выписать водителю штраф. Если же нарушение правил зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа направляется владельцу транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) – в нашем случае работодателю.

Отдельно хочется сказать о фиксации правонарушения видеокамерами. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то назначается штраф в максимальном размере, установленном для граждан.

Если правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо выносит постановление по делу об административном правонарушении либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные материалы фото- и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения нарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Вопрос: Если за рулем сидел работник, ответственность несет компания как владелец автомобиля?

Ответ: Не всегда. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Напомним, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в этом случае вина компании отсутствует.

Таким образом, работодателю необходимо обзавестись доказательствами нахождения автомобиля во владении другого лица. Таковыми, в частности, могут быть:

– доверенность на право управления транспортным средством другим лицом,

– полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске другого лица к управлению автомобилем,

– договор аренды или лизинга транспортного средства,

– показание лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения,

Как видим, перечень доказательств открыт, но в любом случае их будут оценивать и исследовать, то есть они не имеют заранее установленной силы (ч. 2 п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Например, ООО «Самарские автомобили-Н» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировала камера, однако в момент его совершения автомобилем управлял К., не являющийся работником ООО «Самарские автомобили-Н». Организация обжаловала в суде постановление о привлечении к ответственности. В подтверждение жалобы суду были представлены доверенность, выданная К. ООО «Самарские автомобили-Н» на право управления указанным автомобилем для проведения пробной поездки, путевой лист, подписанный К., из которого следует, что 09.10.2014 в период времени с 16.33 до 16.58 водителем автомобиля являлся К., условия предоставления автомобилей для тест-драйва, содержащие подпись К. об ознакомлении с ними, а также о получении разовой доверенности и путевого листа, согласно которым клиент самостоятельно выполняет кратковременную пробную поездку на автомобиле. Суд вынес решение в пользу организации, так как представленные доказательства исключали ее вину в совершении правонарушения (Постановление ВС РФ от 07.12.2015 № 46‑АД15-31).

Оплата штрафа

Довольно часто ситуация со штрафом, присланным работодателю за совершение на его автомобиле нарушения правил дорожного движения, разрешается очень просто: руководство передает постановление о привлечении к административной ответственности работнику, непосредственно управлявшему автомобилем в обозначенные дату и время (это легко установить по путевому листу), и тот платит штраф.

Однако не всегда все заканчивается так благополучно: иногда работодатель оплачивает штрафы. И здесь возникает вопрос: сможет ли компания взыскать сумму штрафа с работника? Да, а почему нет. Как? Давайте разбираться.

Положения нормативных актов о взыскании ущерба с работника

Главой 39 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания с сотрудников ущерба, причиненного работодателю. В частности, согласно положениям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат). Внимание, вопрос: относятся ли суммы штрафа к такому ущербу? Ответ на этот вопрос дал Роструд еще в 2006 году. Так, в Письме от 19.10.2006 № 1746‑6‑1 ведомство отнесло суммы уплаченного штрафа к прямому действительному ущербу. К такому же выводу пришли и в Минфине. В его Письме от 22.08.2014 № 03‑04‑06/42105 сказано: в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно, из‑за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат по оплате штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации.

Суды не так однозначно относятся к административным штрафам, взыскиваемым работодателями со своих работников. Например, Определением Челябинского областного суда от 27.08.2012 по делу № 11‑6228/2012 были удовлетворены требования о возмещении материального ущерба работодателю, выразившегося в уплате работодателем штрафа за появление работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения. А вот Апелляционным определением ВС Чувашской Республики от 27.08.2014 по делу № 33‑3315/2014 требования о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения, поскольку выплата работодателем административных штрафов не относится к случаям, предусмотренным законодательством в качестве основания привлечения работника к материальной ответственности. Кроме этого, суд указал, что административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.

Проанализировав практику рассмотрения споров о взыскании административных штрафов с работников, можно сделать вывод, что в каждом случае суд устанавливает причины проступка, в результате которого работодатель привлечен к административной ответственности, вину работника и иные обстоятельства, которые могут повлиять на принятие решения.

В связи с неоднозначностью позиции по рассматриваемому вопросу рекомендуется по возможности не доводить дело до суда, а договориться с работником о добровольном возмещении причиненного им работодателю ущерба, подписав соответствующее соглашение. Такая возможность предоставлена сторонам положениями ч. 4 ст. 248 ТК РФ.

Вопрос: Как быть работодателю, если на одном автомобиле трудится несколько водителей?

Ответ: Действительно, в транспортных организациях автомобили часто закрепляются приказом за конкретными водителями. Если такой приказ имеется, доказать, что автомобилем управлял конкретный работник, несложно. А вот если приказ отсутствует и водители работают на одном автомобиле, например, посменно, работодателю придется дополнительно потрудиться для установления всех обстоятельств и взыскать штраф именно с того, кто управлял автомобилем в момент нарушения правил дорожного движения. Могут учитываться свидетельские показания, подтверждающие совершение правонарушения тем или иным работником, путевые листы. Поэтому отсутствие приказа о закреплении автомобиля за работником доказать причинение им ущерба не помешает.

Используем институт материальной ответственности

Как мы выяснили, вопрос о взыскании с работника административного штрафа, уплаченного за него работодателем, решается неоднозначно. Полагаем, что все‑таки можно взыскать с водителя сумму штрафа. Однако прежде, чем это делать, убедитесь в наличии оснований для привлечения к материальной ответственности и строго соблюдайте установленную законодательством процедуру привлечения к ней.

Итак, на основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность сотрудника наступает, если ущерб причинен в результате виновного противоправного поведения. То есть для привлечения к ответственности необходимо соблюдение некоторых условий. Представим их в виде схемы.

Условия привлечения к материальной ответственности

Работник организации, управляя в рабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД, превысив установленную скорость движения. Этот факт был зафиксирован специальным техническим средством, после чего в организацию пришло постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Штраф был уплачен с расчетного счета организации и не был удержан из заработной платы работника. Возникает ли в такой ситуации у работника доход, подлежащий обложению НДФЛ и страховыми взносами?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
У физического лица не возникает подлежащих обложению НДФЛ доходов.
Отказ работодателя от взыскания штрафа с работника не является выплатой или иным вознаграждением, которое облагается страховыми взносами.

Обоснование позиции:

НДФЛ

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Перечень доходов от источников в Российской Федерации для целей обложения НДФЛ приведен в п. 1 ст. 208 НК РФ. Данный перечень носит открытый характер: согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ в него включаются также и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Наряду с этим следует учитывать, что доходом для целей исчисления НДФЛ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
По мнению Минфина России, в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба, у работника возникает доход (экономическая выгода), полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ (смотрите, например, письма Минфина России от 22.08.2014 N 03-04-06/42105, от 17.06.2014 N 03-04-05/28925, от 08.08.2013 N 03-04-06/32081, от 12.04.2013 N 03-04-06/12341, от 10.04.2013 N 03-04-06/1183, от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310).
Вместе с тем следует учитывать, что особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в натуральной форме установлены ст. 211 НК РФ. Так, из п. 1 ст. 211 НК РФ следует, что доход в натуральной форме является доходом в виде товаров (работ, услуг) и иного имущества, получаемым налогоплательщиком от организаций и индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
- оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика,
- полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой,
- оплата труда в натуральной форме.
В рассматриваемой ситуации штрафные санкции возложены на организацию, а не на работника организации. По нашему мнению, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба нельзя однозначно отнести к доходам в натуральной форме.
В судебной практике можно выделить подход, в соответствии с которым в налогооблагаемую базу по НДФЛ должны включаться только выплаты, которые образуют реальный доход конкретных физических лиц, а также право на распоряжение им, выплаты в денежной или натуральной форме, полученные физическим лицом, являются его доходом только в том случае, если они были произведены в его пользу и в его интересах (постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2011 N Ф10-260/2011 по делу N А14-1404/2010/63/28, смотрите также постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2009 N А56-21728/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N 09АП-14152/11, от 26.11.2009 N 09АП-22480/2009, 09АП-22483/2009).
В указанной связи также хотелось бы обратить внимание на постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006 N КА-А40/1434-06, в котором суд исходил из того, что оплата ущерба, причиненного третьим лицам источником повышенной опасности, принадлежащим обществу, не может расцениваться как доход с точки зрения ст. 211 НК РФ работников, управлявших транспортными средствами. В рассмотренном случае ущерб оплачивался исходя из норм ГК РФ, не за налогоплательщика, а за само предприятие, являющееся владельцем транспортных средств. Лицом, причинившим ущерб, в рассмотренном споре являлось общество.
Кроме того, следует отметить, что по вопросам налогообложения НДФЛ в случае нарушения работниками организации правил дорожного движения ФНС России не поддерживает позицию Минфина России и считает, что сумма уплаченного работодателем административного штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения не может рассматриваться как доход, полученный налогоплательщиком (физическим лицом - водителем транспортного средства), и, соответственно, быть объектом налогообложения НДФЛ (письмо ФНС России от 18.04.2013 N ЕД-4-3/[email protected]). Такой подход применяется к тем случаям, когда к ответственности привлекается собственник транспортного средства, которым является организация-работодатель.
То есть в результате оплаты организацией штрафа у физического лица не образуется реального дохода и права на распоряжение им, выплата штрафа произведена не в пользу физического лица и не в его интересах. Учитывая изложенное выше, считаем, что у физического лица не возникает в рассматриваемой ситуации подлежащих налогообложению доходов, а у организации - обязанности по удержанию НДФЛ (п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ). Вместе с тем нельзя исключать того, что налоговые органы будут иметь по данному вопросу иную точку зрения, в этом случае возможны соответствующие претензии с их стороны.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений (ст. 420 НК РФ).
Для организаций и индивидуальных предпринимателей объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений (пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ).
Полагаем, что при отсутствии выплат как таковых достаточно сложно говорить об уплате работодателем штрафа как обстоятельстве, приводящем к возникновению объекта обложения страховыми взносами.
Официальных разъяснений и примеров арбитражной практики, касающихся споров, возникших в связи с применением норм главы 34 НК РФ, нами не встречено.
Применительно к отношениям, регулируемым действовавшим до 01.01.2017 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", судебная практика складывается в пользу плательщиков страховых взносов.
В частности, в определении ВС РФ от 14.03.2017 N 310-КГ17-662 суд счел, что при неудержании с работника административных штрафов в связи с привлечением общества (собственника транспортного средства) к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения объекта обложения страховыми взносами не возникает (смотрите также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 N 19АП-4907/17, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2015 N Ф04-15719/15 по делу N А27-4345/2014 и др.).

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Согласно п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных, в частности, в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, признаваемых объектом обложения, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ (п. 2 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Нам встретились разъяснения, данные в 2016 году одним из территориальных отделений Фонда социального страхования РФ, в которых указано: если сумму штрафа организация компенсирует работнику в рамках трудовых отношений, эта сумма подлежит обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Вопрос: Организация оплатила штраф за своего работника за нарушение им правил дорожного движения во время исполнения трудовых функций. Будет ли данная выплата облагаться страховыми взносами в Фонд социального страхования РФ? (ответ Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, май 2016 г.)).
Полагаем, что в интересующем Вас случае (когда, как мы поняли, речь не идет о возмещении расходов сотрудника) уплата штрафа не приводит к возникновению объекта обложения в целях Закона N 125-ФЗ (смотрите также постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2017 N Ф01-766/17 по делу N А28-12611/2015).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

8 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Ответственность работодателя

Согласно нормам гражданского законодательства работодатель обязан возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Отметим, что транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности для окружающих. Поэтому юридические лица, владеющие такими средствами на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортом, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему транспорта и т. п.), обязаны возмещать вред, причиненный ими (ст. 1079 ГК РФ).

Кроме того, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, а не водители, в чьи должностные обязанности входит управление ими.

Имущество закрепляется за казенным учреждением на праве оперативного управления (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества. Следовательно, обязанность по уплате административного штрафа за нарушение водителем ПДД возлагается именно на него.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления соответствующего постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В том случае, когда постановление об административном правонарушении вынесено в пользу водителя транспортного средства, обязанность по уплате штрафа лежит на нем исходя из смысла ст. 32.2 КоАП РФ.

Трудовые отношения

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возмещать работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сумма уплаченного учреждением штрафа за нарушение водителем ПДД может быть отнесена к прямому действительному ущербу (Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1). А при причинении ущерба в результате совершения административного правонарушения на работника возлагается полная материальная ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Соответственно, возместить ущерб, причиненный учреждению, водитель обязан в полном размере (ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника, взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% зарплаты, причитающейся работнику (ст. 138 ТК РФ).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить ущерб полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этой ситуации работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался его выполнить, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Также следует знать, что с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, работодатель имеет право полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Однако право на отказ о взыскании ущерба может быть ограничено собственником имущества в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами учреждения.

Собственником имущества государственного (муниципального) казенного учреждения является соответственно РФ, субъект РФ, муниципальное образование.

НДФЛ и страховые взносы

Налог на доходы физических лиц. По мнению Минфина,если работодатель на основании положений ст. 240 ТК РФ откажется от взыскания с виновного работника причиненного ущерба в сумме расходов на уплату административного штрафа, это приведет к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральном выражении, подлежащего согласно ст. 41 НК РФ обложению НДФЛ (письма Минфина РФ от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183, от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310).

В свою очередь, ФНС придерживается противоположной точки зрения. В письме этого ведомства от 18.04.2013 № ЕД-4-3/[email protected] сказано, что сумма уплаченного работодателем административного штрафа за нарушение ПДД не может рассматриваться в качестве дохода работника, подлежащего обложению НДФЛ. Это объясняется тем, что к административной ответственности, установленной ст. 2.6.1 КоАП РФ, привлекается работодатель – собственник транспортного средства, а не работник.

Аналогичная позиция была изложена в Постановлении ФАС МО от 15.03.2006 № КА-А40-1434-06, где рассматривался вопрос о возмещении собственником транспортного средства вреда, который был причинен третьим лицам в результате произошедшего по вине водителей ДТП. Тогда налоговики требовали доначислить НДФЛ, а также пени и штраф за неперечисление и неудержание НДФЛ. Однако судьи указали, что ущерб возмещался исходя из норм ГК РФ не за налогоплательщика, а за саму организацию, являющуюся владельцем транспортных средств. В связи с этим оплата ущерба третьим лицам с точки зрения ст. 211 НК РФ не может расцениваться как доход работников, облагаемый НДФЛ.

Несомненно, позиция ФНС и арбитров для учреждений более выгодна. Однако отказ от удержания НДФЛ с суммы штрафа может привести к спорам с представителями Минфина. Поэтому для получения соответствующих разъяснений рекомендуем вам обратиться с официальным запросом в налоговую инспекцию по месту учета.

Страховые взносы во внебюджетные фонды. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для учреждений признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

При отказе от взыскания ущерба с работника за нарушение ПДД никаких выплат в пользу работника учреждение не производит. Соответственно, на сумму уплаченного административного штрафа страховые взносы не начисляются.

Бюджетный учет

Согласно Указаниям № 65н расходы по уплате административного штрафа за нарушение ПДД производятся по виду расходов 853 «Уплата иных платежей» и отражаются в бюджетном учете по статье 290 «Прочие расходы» КОСГУ.

Операции по начислению и перечислению административного штрафа в бюджет отражаются в учете казенного учреждения следующим образом (п. 104, 121 Инструкции № 162н):

Отражены расходы по уплате административного штрафа

Бухгалтерский учет

Последовательность действий следующая:

Дт 91.02 Кт 76 - начислена сумма штрафа, выставленного ГИБДД. Дт 76 Кт 51 - уплачен штраф в ГИБДД. Дт 73 Кт 91.01 - отражена задолженность работника по возмещению штрафа, Дт счета учета затрат Кт 70 - начислена заработная плата (например, 15 000 руб.). Дт 68.01 Кт 70 - исчислен НДФЛ - 1 950 руб. (15 000 * 13 %). Дт 70 Кт 73 - удержана сумма штрафа (например, не более 20 % от суммы выплаты) 2 610 руб. (13 050 * 20%). Дт 70 Кт 50 (51) - выплачена заработная плата работнику - 10 440 руб. (15 000 руб. - 1 950 руб. - 2 610 руб.).

Налог на прибыль

Суммы пени и штрафов, перечисляемых в бюджет, не учитываются для целей налогообложения прибыли (п. 2 ст. 270 НК РФ).

Получить подробную информацию о расчетах с персоналом вы можете в Справочнике "Кадровый учет и расчеты с персоналом в программах "1С" раздела "Налоги и взносы" на ИТС.

Пользователи ИТС версий ПРОФ могут получать бесплатные консультации аудиторов по вопросам бухучета и налогообложения, а также консультации специалистов по трудовому праву по кадровым вопросам.

Свои вопросы Вы можете направлять по адресу [email protected]

В письме необходимо указать регистрационный номер программы, на которую оформлен договор 1С:ИТС и подробно описать ситуацию, требующую консультации.

Ознакомиться с другими ответами аудиторов на вопросы пользователей можно здесь

Pin
Send
Share
Send
Send