Помощь Юриста

Обзор судебной практики по вопросам споров с управляющими компаниями (ТСЖ, ЖК, ЖСК)

Pin
Send
Share
Send
Send


Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

В подтверждение вышеуказанных норм права пункт 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ (далее-ЖК РФ) указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Долгое время собственники нежилых помещений считали себя «жертвами навязывания услуг» в виде содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее-МКД) и «особой кастой», которой «не угодно» сверх оплаты коммунальных услуг и факта наличия дворника, нести «расходы по замене лампочек в подъездах МКД». Взыскание задолженности с собственников нежилых помещений в виде государственных и муниципальных учреждений управляющими организациями (ТСЖ) сопровождалось длительными исками с вытекающими разбирательствами и спорами по регулированию заключения муниципальных (государственных) контрактов.

Многолетняя судебная практика различных судебных инстанций упорядочила законные обязанности собственников нежилых помещений и стала более однородной в содержании мотивировочной части решений. Однако продолжающийся процесс направления исков в суды РФ показал, что не все вопросы с собственниками нежилых помещений разрешены в досудебном порядке.

28 ноября 2017 года Верховный суд РФ вынес определение по делу № 305-ЭС 17-10430 (далее-определение ВС РФ). В рамках данного гражданского дела ООО «Коммунальщик» (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее-Учреждение, ответчик) с иском о взыскании 26 637 рублей 90 копеек задолженности и 1419 рублей 18 копеек пеней.

Сославшись на наличие у ответчика (Учреждения) данной задолженности, рассчитанной путем умножения площади занимаемого отделом Военного комиссариата Костромской области по городу Волгореченску спорного помещения на тариф, утвержденный общим собранием собственников помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик (Учреждение) с исковыми требованиями не согласился, считая, что отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. В судебном решении Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Верховный суд РФ в своем определении установил:

«Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовалисьстатьями 161,162ЖК РФ,статьей 210ГК РФ и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Общество является исполнителем коммунальных услуг на основании государственного (муниципального) контракта, заключенного по результатам конкурса, а также отсутствия договора управления между Учреждением и истцом»….

…..Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158ЖК РФ).

Из приведенных положенийстатей 210,249ГК РФ,статей 36,39,154,158ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной впункте 24Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силучасти 2.3 статьи 161ЖК РФ, а такжепункта 10Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы».

Учитывая вышеизложенное, суд при рассмотрении дела сослался на собственную позицию, отраженную в пункте 4 Обзора судебной практики примененияФедерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и определил, что госзаказчик обязан платить за содержание общего имущества даже без контракта.

Данное дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливался факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также не был проверен размер взыскиваемой задолженности и пеней.

Таким образом, в качестве вознаграждения за сложный и длительный судебный процесс в целях защиты своих прав и интересов, истец был«вознагражден» данным определением ВС РФ. А поведение ответчика, учитывая статус последнего, в рамках данного судебного процесса, по меньшей мере, явилось странным - в части отрицания наличия задолженности по причине отсутствия заключенного контракта в целях исполнения своей законной обязанности.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.

Иск об обязании ук заключить договор на обслуживание дома

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А56-36199/2006 Иск ООО о понуждении Общества к заключению договора управления многоквартирным домом на условиях проекта договора не удовлетворен, так как, в частности, ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "ЖКК" Теттера Д.А. (доверенность от 26.10.06),

рассмотрев 07.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 по делу N А56-36199/2006 (судья Калинина Л.М.),

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Базис" (далее - Общество) о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом (далее - Договор) на условиях проекта Договора.

Решением от 21.02.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания просит решение от 21.02.2007 отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе Компании в качестве управляющей организации влечет обязанность ответчика, являющегося собственником расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения, заключить с Компанией Договор и нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, при этом заключение Договора не препятствует сохранению Обществом договорных отношений с организациями, предоставляющими ему коммунальные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Обществу на праве собственности принадлежит используемое им под магазин нежилое помещение площадью 999,9 кв.м, расположенное на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Рядового Л. Иванова в пос. Кузьмоловский Всеволожского района Ленинградской области (далее - Дом).

Общим собранием собственников помещений Дома 24.08.2005 приняты решения: утвердить Компанию в качестве управляющей организации Дома и проект Договора, подлежащего заключению собственниками помещений Дома с Компанией.

Истцом в адрес Общества письмом от 29.03.2006 N 112 направлен проект Договора, согласно пункту 1.1 которого Компания обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, установленную Договором и направленную на достижение целей управления Домом деятельность.

Поскольку Обществом Договор с Компанией заключен не был, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец в обоснование обязанности ответчика заключить с ним договор сослался на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом в статье 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления (часть 5).

В рассматриваемом случае управляющая организация не была выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Поскольку договор на управление многоквартирным домом управляющей компанией относится к числу публичных (статья 426 ГК РФ), то обязанность по его заключению возлагается на саму управляющую компанию, а не владельца помещения.

Согласно пункту 1.1 и 2.3 проекта Договора Компания обязуется обеспечить предоставление Обществу коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, вывозу мусора, а Общество - оплатить работы и услуги Компании.

Вместе с тем ответчик, как видно из материалов дела, не нуждается в предоставлении ему истцом коммунальных услуг, в связи с их получением от третьих лиц.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствует обязанность на заключение с Компанией Договора, поскольку она не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также не обусловлена принятым на себя в добровольном порядке обязательством.

При таких обстоятельствах суд правомерно иск Компании отклонил.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 по делу N А56-36199/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
С.В. Афанасьев
К.Ю. Коробов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. N А56-36199/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

I. Основные положения об управлении многоквартирным домом

I. Основные положения об управлении многоквартирным домом


В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать,

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,

- управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Товариществом собственников жилья согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч.1 ст.110 ЖК РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. В соответствии с п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Управляющая компания - специализированное юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящем обзоре рассмотрена судебная практика по спорам, с участием управляющих организаций - управляющих компания, ТСЖ, ЖК, ЖСК как между собой, так и иными лицами, в т.ч. гражданами. Судебные споры с участием управляющих организаций разнообразны, поэтому в обзоре приведены примеры лишь из нескольких категорий споров, которые являются одними из самых распространенных, а именно:

- Споры о передаче документации на дом, денежных средств и др. при смене способа управления или управляющей компании, расторжении договора управления домом,

- Споры по управлению имуществом, возмещению вреда,

- Споры по коммунальным услугам и платежам,

- Прочие споры с участием управляющих организаций (истребование информации, денежных средств с третьих лиц).

В обзоре приведены судебные решения как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

Исковое заявление на управляющую компанию

С 2020 года я в соответствии с договором дарения от 26.01.2020 года являюсь собственником квартиры № 999, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Даля, д. 2568, общей площадью 56 кв.м. 22.01.2020 года я и ответчик заключили письменное соглашение по управлению многоквартирным домом № 2568 по ул. Даля.

На основании Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна предоставлять услуги по содержанию дома, его общего имущества и в полном объеме осуществлять другую деятельность, связанную с управлением дома. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» ответчик, поставляя коммунальные услуги, должен предоставить потребителю услуги качества, соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, санитарным требованиям и установленным нормам. Предоставляемые услуги должны быть безопасными для жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняющие вреда имуществу.

Я добросовестно исполняю все обязательства по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жилье и коммунальные услуги. Ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности. В частности, нарушаются санитарно-гигиенические нормы: в квартире течет ржавая вода, из подвала в квартиру поступает неприятный запах, что свидетельствует о засорении систем вентиляции, не осуществляется уборка общих мест пользования, придомовая территория убирается нерегулярно.

Я неоднократно отсылал письменные претензии в адрес ответчика, но никаких мер не принято. Последняя претензия поступила в УК 22.11.2021 года, но осталась без ответа.

Руководствуясь статьей 162 ЖК РФ, статьями 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»

  1. Обязать Управляющую компанию «Недомашний уют» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Даля д. 2568, а именно:
  • устранить неисправности в системе водопровода,
  • устранить неисправности в дренажной системе и вентиляции дома,
  • производить уборку, мойку пола и лестничных пролетов один раз в неделю,
  • устранить неприятный запах из подвала.

  1. Договор с управляющей компанией
  2. Копии претензий, направленных ответчику
  3. Копия ответов на претензии
  4. Квитанции об оплате коммунальных услуг
  5. Выписка из ЕГРН на квартиру
  6. Акт об осмотре мест общего пользования, составленный собственниками квартир дома № 2658
  7. Уведомление об отправке документов ответчику

30.03.2022 Заяц М.М.

Когда подается исковое заявление на управляющую компанию

Основанием предъявить иск в суд может стать любое нарушение управляющей компанией обязательств. Когда такое обязательство предусмотрено законами и соглашением с собственником. Недостаточная, по мнению управляющей компании, плата на обслуживание дома не может стать причиной освобождения от гражданско-правовой ответственности. Причиненный материальный и моральный ущерб в случае неисполнения обязательств, возложенных по договору, подлежит взысканию в судебном порядке.

В примере мы указали на попытки истца к досудебному урегулированию спора. Вместе с тем подача претензии к управляющей организацией вовсе не обязательна. Однако, как свидетельствует судебная практика, отсутствие претензий к будущему ответчику зачастую влечет отказ в удовлетворении иска. В первую очередь в части наложения штрафа в пользу заявителя за неисполнение заявленных требований в добровольном порядке (для примера – исковое заявление о защите прав потребителя).

Что необходимо знать при предъявлении искового заявления на управляющую компанию

Перечень услуг и работ, минимально необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Этим же актом закреплены Правила оказания услуг. Более подробный перечень может быть приведен в договоре с УК. Эти документы и станут основанием искового заявления.

Требования к УК могут быть разными: от принятия каких-то мер до получения компенсации. От этого зависит цена иска и размер госпошлины.

Заявление необходимо направить в районный (городской) суд. В том числе когда истец заявил нематериальные (неимущественные) требования, имущественного характера (цена иска более 100 000 рублей), компенсация морального вреда.

Подавляющее большинство исков к управляющей компании – это иски по делам о защите прав потребителя. Если иск исключительно имущественный, то при цене иска до 100 000 руб. истец обращается в мировой суд. По своему месту жительства или месту жительства ответчика.

Госпошлина в суд по искам, цена которых не достигает 1 000 000 рублей, не оплачивается, если иск по сути является иском в защиту прав потребителя.

Решение по результатам рассмотрения искового заявления на управляющую компанию

При условии соблюдения требований и рекомендаций по составлению искового заявления, наличия правовых оснований подачи иска (ссылка на НПА), установления факта нарушения УК своих обязанностей, суд вынесет решение в польщу потребителя (истца). И стоит отметить, такие судебные решения достаточно эффективны. Каждый собственник платит немалые деньги за коммунальные услуги. И управляющая компания, как правило, быстрее реагирует на обоснованные претензии жильцов при обращении последних в суды.

Перед тем, как подать исковое заявление на управляющую компанию можно обратиться с жалобой в жилищную инспекцию, результаты рассмотрения которых могут стать одним из доказательств при рассмотрении дела.

Уточняющие вопросы по теме

Накануне Нового года в моей квартире лопнули одновременно 2 батареи. Ещё одна батарея треснула этажом выше. В результате несколько квартир на одном стояке оказались залиты. Управляющая компания отказалась дать сведения о давлении воды в стояке на тот период времени.
Что делать?

Вам следует обратиться к независимым экспертам. На основании их заключения можно будет предъявить требования к виновным лицам.

УК отказывается предоставить инициатору ОССП реестр собственников помещений, требует подтверждение, что я являюсь инициатором ОССП. Это является грубым нарушением лицензионных требований. Куда обращаться с заявлением на УК.

Обращайтесь с жалобой в жилищную инспекцию.

Здравствуйте, мне нужен образец искового заявление в суд на отмену акта Управляющей компании о заливе, составлено с нарушениями закона

Обычно такой акт управляющей компании нужен для последующего предъявления иска о взыскании возмещения ущерба. В этом случае акт УК самостоятельному обжалованию не подлежит.

Мы живём в многоквартирном доме. В течение нескольких лет у нас течёт крыша. Неоднократно обращались в управляющую компанию. В этом году крышу сделали, но пошёл сильный дождь и крыша опять потекла в том же месте. Можем ли мы подать в судебное на управляющую компанию и возмещение материальной ущерба?

Вы можете требовать полного возмещения причиненного ущерба от залива квартиры (такой иск есть на сайте), а также обязать УК выполнить ремонт крыши через суд.

не один год течет крыша, было утеплено самостоятельно мною чердачное перекрытие, которое после протеканий пришло в негодность как и ремонт в квартире. ГЖИ не выезжает, отписывается, что УК препятствует в осмотре, не выходит и документы не предоставляет. Такой же ответ от прокуратуры. Также не предоставляются ЕПД, самостоятельно увеличивают тарифы, не выполняются работы полностью по зимней мех.уборке территории, ужасное освещение в подьезде, прочистку общедомовой канализации проводят платно, причем за баснословные деньги… куда обращаться.

Может в такой ситуации проявить инициативу по смене управляющей компанией на собрании собственников?

Здравствуйте!
Ссылаясь на требования противопожарной безопасности (ПБ), управляющая компания (УК) многоквартирного дома, вместо приведения замков(ЗУ) к соответствию всем требованиям ПП (возможность открытия изнутри без ключа), самовольно демонтировала ЗУ на всех тамбурных дверях (двери от лестничной клетки и лифта до квартирных дверей на этажах), без согласия на то жильцов дома. Отмечу, что двери были установлены на стадии строительства до сдачи дома, в большинстве своём оборудованы правильными ЗУ (кроме заменённых в процессе эксплуатации), а ключи имелись у УК. Именно последнее обстоятельство и позволило УК быстро и незаметно демонтировать ЗУ (общим числом более 200 шт) во время отсутствия жильцов в квартирах, т.с. нанеся жильцам моральный и материальный ущерб, а также ухудшив условия их проживания (город приморский, нередки ветра до 28м/с, ветер свистит в оконных и дверных проёмах, хлопает открытыми дверями и выдувает тепло из квартир. Отсутствие ЗУ на дополнительных дверях существенно влияет на безопасность проживающих жильцов и их собственности.
Все обращения в УК результатов не принесли. Директор избегает общения с жильцами.
Как добиться от УК восстановления ЗУ соответствующих требованиям ПБ на тамбурных дверях? Какие меры можно предпринять? И есть ли смысл обращаться в суд?
Спасибо.

Для начала напишите жалобу на УК в жилищную инспекцию. По результатам проверки уже решите стоит ли обращаться в суд.

Здравствуйте в многоквартирном доме из за грозы сгорела бытовая техника УК на себя проблему не берет . заземления в доме нет

Для начала нужно выяснить входит ли устройство заземления электросетей в обязанности управляющей компании. Возможно, что этот вопрос следует адресовать застройщику (если заземление было предусмотрено проектом).

Здравствуйте! В новом многоквартирном доме УК заключает договор на содержание и обслуживание дома с оплатой коммунальных услуг и квартплаты с момента ввода дома в эксплуатацию, а не с момента регистрации собственности на квартиру, в противном случае не выдаёт ключи от квартиры. Жилинспекция Московской области отказывается от реагирования. Прокуратура отправляет в жилинспекцию. В какой суд обратиться: городской или арбитражный.

Ключи от квартиры выдает застройщик вместе с актом приема-передачи. Он заинтересован в том, чтобы подписать акт как можно быстрее, чтобы избежать неустойки.
Договор на содержание и обслуживание заключается с собственником. Вы можете его не подписывать, тогда он будет действовать по акцепту. Счета будете оплачивать с момента регистрации права собственности. Спор в суде решите тогда, когда УК будет предъявлять иск о взыскании этой суммы.
Сейчас пока оснований для вашего обращения в суд нет.

Здравствуйте! Обьясните пожалуйста ,у нас на доме расторгнуты договорные отношения с Управляющей компанией, выбрана другая компания собранием собственников,но старая компания не хочет уступать другоц компании.судимся уже два года,приписывают долги по содержанию, ремонту. Долгов фактичеки нет,мы пенсионеры,как дальше быть незнаю

Здравствуйте. Если решением общего собрания жильцов для управления домом избрана новая управляющая компания, смело заключайте с ней договор. Долги старая компания вправе взыскивать, в том числе в судебном порядке. Однако и у жильцов есть право взыскивать денежные средства за неисполнение своих обязательств. Обратитесь к юристу, чтобы в процессе взыскания долгов доказать, что они отсутствуют и начислены неправомерно.

В 2006 г. я выстроил за свои средства распределительный надземный газопровод, к которому в прошлом месяце подключили соседа, а вместо компенсаии моих расходов на строительство с подачи “Горгаза”, газопровод 6.03.18г признан безхозяйным. Можно ли применить исковое заявление на управляющую компанию для оспаривания права на компенсацию расходов на строительство? Или нужен другой вариант.

Для того, чтобы компенсировать расходы на строительство, необходимо быть собственником газопровода. Для этого нужно с правоустанавливающими документами обратиться в Управление Росреестра. Только после регистрации и уже в качестве собственника можно предъявлять иск.

Споры о передаче документации на дом, денежных средств и др. при смене способа управления или управляющей компании, расторжении договора управления домом

1. Требования об истребовании документов, взыскании денежных средств удовлетворены.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для истребования от другой УК (ТСЖ, ЖС и др.) полученных от собственников денежных средств, документации на дом, иного имущества дома.

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-792/2016 по делу N А17-2072/2015

Исковые требования:

Об обязании передать техническую документацию.

Решение суда:

Требование удовлетворено.

Позиция суда:

законодательно установлена презумпция наличия у домоуправляющей компании документов, затребованных истцом, поэтому суд округа признает необоснованным как неподтвержденный документально аргумент Общества-УК о том, что у него отсутствуют акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, проектная и исполнительная документации на многоквартирный дом. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным жилым домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в
постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической или иной документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

1.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N Ф07-514/2016 по делу N А21-8757/2014

Исковые требования:

Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Решение суда:

Требование удовлетворено.

Позиция суда:

Собственниками помещений принято решение о расторжении договора с УК-Ответчиком и выбора УК-Истца. Ответчик не признал смену УК, отказался передать в добровольном порядке техническую документацию на дом.

Между тем нормы
ч.8.2 ст.162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена
ч.10 ст.162 ЖК РФ.

1.3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 N Ф03-5435/2015 по делу N А51-846/2015

Исковые требования:

О взыскании неосновательного обогащения (невозврат денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме).

Истец (ТСЖ) - Ответчик (УК ООО).

Решение суда:

Требования удовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Ответчик осуществлял управление многоквартирным домом на основании договора, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений. Коммунальные платежи (в том числе плату за содержание и ремонт жилых помещений, а также за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) собственники вносили на расчетный счет ответчика. Впоследствии решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома изменен способ управления данным домом, а именно вместо УК выбрано ТСЖ.

Т.к. за период в несколько месяцев, обусловленных "передачей" управления, УК продолжала сбор средств по статье "содержание" и "текущий ремонт", но каких-либо работ не проводило, то обязано передать данные средства истцу.

По смыслу
ст.161, 162 ЖК РФ, ст.1102, 1109 ГК РФ изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом, денежные средства, собранные УК при таких обстоятельствах, являются неосновательным обогащением.

1.4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2015 N Ф09-6742/15 по делу N А60-49291/2014

Исковые требования:

По иску ТСЖ к ООО-УК о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать документацию на дом.

Решение суда:

Требование удовлетворено.

Позиция суда:

денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ), в случае изменения способа управления многоквартирным домом (ч.3 ст.161 ЖК РФ) прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. Управляющая организация в рассматриваемом случае в силу ст.1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Кроме того, с момента принятия решения об изменении способа управления домом и уведомления УК об этом, у Ответчика возникла обязанность передать спорную документацию ТСЖ-Истцу. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, поэтому суд отклонил довод Ответчика об отсутствии у него спорной документации.

1.5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 N Ф10-3181/2015 по делу N А14-15491/2014

Исковые требования:

Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Истец (ТСЖ) - Ответчик (УК ООО).

Решение суда:

Требования удовлетворены.

Позиция суда:

В соответствии с ч.10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Факт наличия спорной документации у УК ответчиком не оспорен, изменение способа управления многоквартирным домом подтверждено, следовательно, ответчик обязан был передать техническую документацию ТСЖ. Т.к. это не было сделано добровольно, то иск подлежит удовлетворению.

1.6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.12.2015 по делу N 33-5710/2015

Исковые требования:

Об исполнении обязанности в пользу третьего лица.

Решение суда:

Требование удовлетворено.

Позиция суда:

Судом установлено, что МКД находился в управлении Ответчика-УК. Договор управления был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Ответчика. Собственниками помещений МКД было принято решение о способе управления управляющей организацией и заключение договора управления с ООО-УК, которое приступило к управлению домом. Ответчик не передал ООО-УК денежные средства, ранее собранные с собственников помещений МКД на проведение ремонта кровли. Ремонт кровли был проведен лишь частично, в одной секции, что подтверждается результатами экспертизы. Иная экспертиза, проведенная по ходатайству ответчика, предоставила противоположные выводы относительно вывод первоначальной экспертизы, однако суд критически отнесся к выводам эксперта, поскольку эксперт на место не выезжал, осмотра крыши не проводил, вырубка кровли не проводилась, экспертиза проведена на основании документов. Однако часть документов, суд еще ранее отверг в качестве допустимых доказательств.

Ответчик по отношению к собственникам помещений является генеральным подрядчиком, и на основании
ч.3 ст.706 ГК РФ несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ. В связи с этим денежные средства, неизрасходованные на проведение ремонта, должны быть переданы третьему лицу - УК ООО.

2. В удовлетворении требований отказано или удержание документов (иного имущества) правомерно.

2.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1684/2016 по делу N А41-71224/15

Заявленные требования:

О признании незаконными постановлений Госжилинспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Решение суда:

Требование удовлетворено.

Позиция суда:

обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

Вместе с тем, по смыслу
пунктов 18, 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, п.10 ст.162 ЖК РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.

Материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих совершение заявителем объективной стороны правонарушения, поскольку МУП в адрес заявителя не направлялось уведомление о выборе ее новой управляющей компанией домом, а именно с даты получения такого уведомления следует исчислять 30-дневный срок.

Кроме того, согласно представленным заявителем документов собственниками спорных многоквартирных домов приняты решения о выборе в качестве управляющей компании домом Заявителя-ОАО. На момент выявления факта правонарушения и рассмотрения административного дела данные решения собственников не были оспорены в судебном порядке. Таким образом, в настоящем случае, обязанность по передаче технической документации у заявителя не возникла.

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 N Ф07-1475/2015 по делу N А56-4695/2015

Исковые требования:

Об обязании передать техническую документацию на дом.

Решение суда:

Отказано в удовлетворении требований.

Позиция суда:

собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом, а также изменить ранее выбранный способ управления. Между тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает право собственников помещений многоквартирного дома в любое время и безмотивно переизбрать управляющую организацию. При выборе новой управляющей организации не происходит изменение способа управления, то есть изменение управляющей организации не может быть мотивировано тем, что собственники могут изменить способ управления, иной вывод противоречит закону. Согласно ст.161, 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений, явившегося основанием для предъявления иска, не следует, что собственники помещений имеют претензии к управляющей организации. Таким образом, Ответчик является стороной действующего договора управления, и истребование у него технической документации, необходимой для осуществления управления, неправомерно.

2.3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015 N Ф02-3936/2015 по делу N А78-3167/2014

Исковые требования:

Об обязании передать техническую документацию на жилой дом, места общего пользования дома по акту приема-передачи.

Встречное требование: о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа и Истцом.

Решение суда:

В удовлетворении основного и встречного требований отказано.

Позиция суда:

судами признан несостоятельным довод Истца о том, что именно оно в отношении спорного многоквартирного дома является управляющей организацией на основании договора, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа.

Как указали суды, сам по себе указанный договор в спорном случае не порождает у Истца прав и обязанностей управляющей организации, поскольку в силу
ст.162 ЖК РФ, орган местного самоуправления - Комитет, являвшийся организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации, не может являться стороной договора управления многоквартирным домом.

Согласно

Pin
Send
Share
Send
Send