Помощь Юриста

Статья 23

Pin
Send
Share
Send
Send


Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (статья 1 Закона о регистрации). Сервитут является вещным правом (пункт 1 статьи 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В случаях и порядке, установленных п. 5 ст. 274 ЗК РФ, п. 6 и 7 ст. 23 ЗК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату за пользование участком.

Государственная регистрация сервитута на земельный участок как ограничения (обременения) вещного права на земельный участок возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (Закона о регистрации).

В том случае, когда определенному лицу предоставляется право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, возникает частный сервитут. Если же право пользования земельным участком возникает у неопределенного круга лиц, речь идет о публичном сервитуте. Лица, которым предоставлены указанные права, являются обладателями сервитута.

Правила установления публичного сервитута определены в Земельном кодексе Российской Федерации. Такого рода обременение возможно только в отношении земельного участка (причем без его изъятия), другая недвижимость (в отличие от частного сервитута) не может быть ограничена публичным сервитутом. Необходимо отметить три ключевых момента.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поэтому права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которым и установлен публичный сервитут (п. 2 ст. 41 ЗК РФ). При этом ни Земельным кодексом, ни иными федеральными нормативными правовыми актами порядок принятия решения об установлении публичного сервитута, а также орган государственной власти, в компетенции которого находится принятие соответствующего нормативного правового акта, не определены (Письмо Минэкономразвития России от 03.11.2009 N Д23-3607).

Во-вторых, цель установления публичного сервитута - исключительно обеспечение интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Закрытый перечень потребностей, для удовлетворения которых может быть установлен публичный сервитут, приведен в п. 3 ст. 23 ЗК РФ. Условно их можно разделить на три категории:

1) сервитуты, предоставляющие право прохода (проезда) через земельный участок, включая сервитут для свободного доступа к прибрежной полосе,

2) сервитуты, предоставляющие право осуществления определенных работ (иных действий) на земельном участке, например для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, использования земельного участка в целях охоты и рыболовства,

3) сервитуты, необходимые для размещения и обслуживания объектов, эксплуатация которых имеет публичный интерес. К примеру, использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В-третьих, публичный сервитут устанавливается с учетом результатов общественных слушаний.

При установлении публичного сервитута орган власти должен учитывать, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Если лицо посчитает, что факт установления в отношении его земельного участка публичного сервитута нарушает его права (интересы), оно может обратиться в суд. Это следует из п. 8 ст. 23 ЗК РФ, согласно которому лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Кроме того, согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. На основании п. 1 ст. 192 АПК РФ в суд вправе обратиться гражданин, организация или иное лицо, полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт (его отдельные положения):

- не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,

- нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

- незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (п. 6 ст. 194 АПК РФ). Данный факт подтверждается сдебной праткикой Постановление ФАС ВВО от 16.08.2010 N А17-1285/2010, Постановление ФАС ВСО от 03.04.2012 N А10-4412/2011.

Частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, а в случае наличия спора между этими лицами - судом. В таком случае спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом суд не может обязать стороны заключить соглашение об обременении недвижимости сервитутом, поэтому основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора является решение суда (кстати, в резолютивной части которого должны быть приведены все условия сервитута). Как указал Президиум ВАС в Постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, суд вправе самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

Рассмотрим вопросы, встречающиеся при установлении сервитута в правоприменительной деятельности, на примере обзора правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права.

При наличии спора между сторонами, суд пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

В том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 АПК РФ.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута, вправе потребовать установления частного сервитута. На сегодняшний день в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ целью обременения земельного участка частным сервитутом могут быть:

- обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок,

- прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов,

- обеспечение водоснабжения и мелиорации,

- другие нужды собственника недвижимого имущества.

Таким образом, в отличие от публичного сервитута список задач, ради решения которых может быть установлен частный сервитут, не является исчерпывающим.

В соответствии с проектом Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" список видов сервитута ограничен:

- сервитутом перемещения (предполагается, что здесь может быть реализовано право прохода, прогона скота или проезда),

- строительным сервитутом (сервитутом стройки или опоры),

- сервитутом мелиорации (подвод или отвод воды на господствующий земельный участок или с этого участка),

- горным сервитутом (в целях добычи полезных ископаемых),

- коммунальным сервитутом (для размещения, эксплуатации, ремонта и реконструкции объектов коммунального назначения).

С требованием об установлении частного сервитута можно обратиться к собственнику соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и к собственнику другого земельного участка (соседнего участка), а также к собственнику другого недвижимого имущества (например, здания, сооружения), ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Имущество, которое обременяется частным сервитутом, называют служащей вещью. Поэтому, если служащая вещь находится в государственной или муниципальной собственности, требование должно быть заявлено соответствующему правообладателю объекта недвижимости.

Необходимо отметить, что соглашение об установлении частного сервитута может быть заключено только с собственником служащей вещи, поэтому требование об установлении частного сервитута нельзя заявить, допустим, землепользователю или арендатору земельного участка. А вот требование об установлении частного сервитута может заявить не только собственник господствующей вещи, но и землевладелец (лицо, владеющее и пользующееся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования), а также землепользователь (лицо, владеющее и пользующееся земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения п. 4 ст. 274 ГК РФ) Соглашение может быть заключено и владельцем помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления Письмо Минэкономразвития России от 03.11.2009 N Д23-3607).

Говоря о форме соглашения об установлении частного сервитута должна быть соблюдена простая письменная форма сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Следовательно, договор об установлении сервитута должен быть составлен в форме одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение данного требования влечет недействительность указанного договора, что в силу ст. 17, п. 1 статьи 27 Закона о регистрации является основанием для регистрации данного ограничения.

Минэкономразвития в Письме от 03.11.2009 N Д23-3607 отметило: поскольку частный сервитут устанавливается соглашением, порядок, условия установления и осуществления такого сервитута должны быть определены в этом соглашении. Соглашение об установлении частного сервитута должно содержать:

- сведения о сторонах соглашения,

- сведения об обременяемом земельном участке (местоположение, площадь, кадастровый номер),

- цели и задачи установления сервитута,

- пределы действия (местоположение) сервитута на земельном участке,

- размер платы за сервитут и порядок ее внесения (при ее наличии),

- иные права и обязанности сторон.

Минэкономразвития в вышеназванном письме также обратило внимание на то, что на законодательном уровне не утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения об установлении частного сервитута. Предложено как минимум иметь в наличии документы, подтверждающие право собственности (иное вещное право) лица, требующего установления сервитута, на объект недвижимости. Если сервитут относится к части земельного участка, необходим документ, определяющий пределы действия (местоположение) сервитута на земельном участке (кадастровый паспорт, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости).

Сервитут может быть как платным, так и бесплатным. Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ предусмотрено: собственник участка, обремененного частным сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Об этом сказано и в п. 6 ст. 23 ЗК РФ. На основании подготовленных поправок в ГК РФ частный сервитут планируется сделать исключительно платным, кроме сервитута, не связанного с осуществлением собственниками господствующей и служащей вещей предпринимательской деятельности (такой сервитут может быть безвозмездным).

Что касается публичного сервитута, если его установление приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник согласно абз. 2 п. 7 ст. 23 ЗК РФ вправе потребовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерной платы.

Как отметило Минэкономразвития в Письме от 21.10.2009 N Д23-3470, по вопросу определения платы за пользование земельными участками на условиях сервитута данный порядок в настоящее время не установлен. Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром 17.03.2004, не были зарегистрированы Минюстом и опубликованы в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, поэтому обязательному применению не подлежат. В то же время, соразмерность платы за пользование земельным участком (в случае ее установления) представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута. При этом размер такой платы может быть определен на основании материалов оценки в соответствии с правилами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Основания прекращения публичного и частного сервитута разные. Согласно п. 2 ст. 48 ЗК РФ публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута. Пока существуют указанные причины, сервитут отменен не будет. А что делать, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использовать земельный участок? Тогда собственник земельного участка (землепользователь, землевладелец) вправе потребовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом власти, установившим сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков (абз. 1 п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Основания прекращения частного сервитута перечислены в ст. 276 ГК РФ. Это может быть отпадание основания, по которому обременение было установлено. В этом случае с требованием о прекращении частного сервитута может выступить собственник служащей вещи. Невозможность использования служащей вещи по целевому назначению также является основанием для отмены сервитута, но только по решению суда.

Необходимо учитывать: переход прав на объект недвижимости, в отношении которого установлен сервитут, не служит основанием для прекращения сервитута. Об этом свидетельствует не одна норма действующего законодательства. Например, в силу ст. 275 ГК РФ частный сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. При этом сервитут не может выступить в качестве самостоятельного предмета купли-продажи, залога и передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен. В то же время при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, в том числе о сервитуте. Неисполнение этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (ст. 613 ГК РФ). Такие же правила применяются при передаче вещи в безвозмездное пользование (ст. 694 ГК РФ).

В п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ сказано: сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012)

В заключении хотелось бы отметить об основаниях для прекращения частного сервитута, предложенных в проекте Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

об основаниях для прекращения частного сервитута, предложенных в проекте федерального закона N 47538-6:

- соглашение собственников вещей, связанных сервитутом,

- отпадание обстоятельств, вызвавших необходимость его установления (требование может быть заявлено любой стороной: не только собственником служащей вещи, но и собственником господствующей вещи),

- соединение служащей и господствующей вещей,

- пользование служащей вещью в соответствии с ее изменившимся назначением стало невозможным при сохранении сервитута,

- истечение срока, на который был установлен сервитут,

- решение собственника, которому одновременно принадлежат и служащая, и господствующая вещи.

Комментарий к Ст. 23 ЗК РФ

1. Земельный сервитут как юридическая конструкция выполняет весьма важную функцию: он позволяет в заранее оговоренных и ограниченных правом пределах использовать чужой (находящийся в чужом владении) земельный участок. Сервитут, как правило, связывают с возможностью проезжать, проходить, прокладывать коммуникации через чужие земли. Но сервитут может быть предназначен и для других видов использования участка. Главное, обладатель права сервитута не владеет той частью чужой земли, которая является объектом сервитута, а может ею только пользоваться, причем пользоваться определенным образом. В этом смысл ограниченного пользования земельным участком при реализации сервитута.

Признание возможности и права использовать земельный участок соседям или просто неопределенному числу лиц (например, при пользовании прибрежной полосой) проистекает из здравого смысла и разумного использования любой территории. Известно, что владелец земельного участка может наложить максимальный запрет на проникновение в границы своих земель. Такая возможность подкреплена в том числе правом защиты владения. Но тесно расположенные, соприкасающиеся границами земельные участки при таком безусловном праве собственников или пользователей могут создать проблему при передвижении по территории. Ясно, что поиски обхода или объезда занимают известное количество времени и усилий. Сервитут позволяет решить эту проблему.

Правовой опыт выработал два варианта установления сервитута: один — по согласованию сторон, когда владелец участка, на котором предполагается сервитут, может не согласиться на такой вид использования и его воля имеет определенное значение. Тогда речь идет о частном сервитуте. Еще одна особенность этого сервитута — то, что его обладателем является определенный круг заинтересованных лиц.

Другой вариант — когда сервитут устанавливается на основании государственного акта или акта местного самоуправления. В этом случае владелец земельного участка обязан принять такое обременение в интересах сообщества. И поскольку такой «принудительный» сервитут устанавливается именно в публичных интересах, он носит название сервитута публичного.

Право сервитута как разновидность вещного права лиц, не являющихся собственниками имущества, было установлено ст. 216 ГК, а с введением в действие гл. 17 ГК отношения сервитута регулировались статьями данной главы. Большая часть норм ГК относится к регулированию сервитута частного.

Согласно ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях — и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В этом заключается современное правовое содержание сервитута, установленное гражданским законодательством. Деления сервитута на частный и публичный ГК не знает.

При этом сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута: обеспечения прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Указанной выше статьей ГК также подтверждается, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Поскольку обладателем сервитута может быть только обладатель права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на соседний земельный участок или иную недвижимость, законом (ст. 275 ГК РФ) установлено условие, согласно которому сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен. Следует заметить, что указанное положение распространяется не только на собственников, но и на владельцев и пользователей недвижимого имущества, поскольку на основании ст. 274 ГК сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

В последнее время судами рассматриваются споры об установлении частного сервитута.

ФАС Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч. (г. Пенза) на Определение Арбитражного суда Пензенской области от 6 марта 2006 г. по делу N А49-629/2006-24/12 по иску Ч. к администрации г. Пензы и открытому акционерному обществу «С» (далее — ОАО «С»).

Определением от 6 марта 2006 г. Арбитражный суд Пензенской области исковое заявление Ч. к администрации г. Пензы и ОАО «С» об установлении частного сервитута оставил без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ч., являясь собственником объекта недвижимого имущества — нежилого здания (трансформаторной подстанции) общей площадью 55,1 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Краснова, расположенного на земельном участке по тому же адресу, площадью 294 кв. м (что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом на трансформаторную подстанцию, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра)), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении права ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) земельным участком для обеспечения прохода и проезда через указанный участок к своему недвижимому имуществу.

Соседний земельный участок, являясь муниципальной собственностью, предоставлен в аренду ОАО «С» сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 274 ГК сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Спор об установлении или условиях сервитута разрешается судом в случае недостижения соглашения между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка.

Доказательства обращения предпринимателя Ч. к собственнику соседнего земельного участка с целью заключения соглашения об установлении сервитута не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК являлось правомерным.

Частный сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, если отпадут основания, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

2 — 3. Правовые основы регулирования публичного сервитута определены земельным законодательством.

Основания установления публичного сервитута во многом совпадают с основаниями установления сервитута частного. Различие заключается в том, что публичный сервитут устанавливается, как уже было сказано, в интересах Российской Федерации, субъекта РФ, интересах муниципальных образований или населения, проживающего на данной территории.

Из правового содержания публичного сервитута, установленного комментируемой статьей 23 Земельного кодекса РФ, следует, что им может пользоваться либо неопределенное число лиц (например, проход, проезд, прогон скота через земельный участок), либо лица определенные, но действующие в публичных интересах. Например, сервитут временного пользования земельным участком для производства изыскательских, исследовательских и других работ не может быть установлен как сервитут публичный, если работы проводятся коммерческой организацией и в целях получения ею прибыли. В последнем случае право пользования участком может быть оформлено договором аренды или частным сервитутом.

В качестве особого случая имеет смысл рассмотреть ситуацию, когда собственник земельного участка, построив на нем дорогу, сам предлагает за плату проход и проезд по ней всем желающим. Поскольку по признакам эти отношения не схожи с сервитутом публичным, возникает вопрос о том, идет ли в данном случае речь о частном сервитуте, как и предполагают собственники участков. Но отношения данного рода не подпадают и под понятие частного сервитута, который устанавливается, как уже замечено, в интересах соседних земельных участков соглашением с их владельцами. Очевидно только то, что данного рода использование земельного участка представляет собой разновидность пользования чужим земельным участком, пока не урегулированную правом.

4. Указание п. 4 на то, что сервитут может быть срочным или постоянным, в целом должно быть отнесено как к частному, так и к публичному сервитуту, поскольку вид сервитута в данном случае не указывается. В то же время вызывает определенные сомнения то обстоятельство, что частный сервитут как вещное право может быть не бессрочным (или срок действия которого соответствует сроку существования земельного участка), а устанавливается на срок.

4.1. Комментируемым пунктом установлено достаточно жесткое правило, согласно которому вне зависимости от целей установления публичного сервитута такой сервитут устанавливается до окончания срока резервирования. Таким образом, если обстоятельства складываются так, что за резервированием не следует изъятие участка для государственных или муниципальных нужд либо после изъятия участка делается вывод о возможности действия публичного сервитута на тех же землях, такой сервитут все равно прекращается, но может быть установлен заново.

5. Обременение земельного участка сервитутом в любом случае, публичный это сервитут или частный, не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. При этом смысл сервитута заключается и в том, что право пользования земельным участком, обремененным сервитутом, за собственником сохраняется.

6. На основании комментируемой статьи и ст. 274 ГК собственник участка, обремененного частным сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Плату можно считать компенсацией за то, что собственник земельного участка обязан терпеть установленное обременение. Соразмерность платы может определяться степенью обременения.

Обратим внимание на то, что и ЗК, и ГК предоставляют только собственнику право требовать плату за сервитут. Законодательством не предусматривается право собственника земельного участка требовать плату за установление сервитута публичного.

7. В случае, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник на основании ст. 276 ГК вправе требовать по суду прекращения сервитута. В то же время п. 7 комментируемой статьи действует только в случае установления публичного сервитута и владелец участка вправе по суду потребовать либо признания недействительным государственного акта или акта местного самоуправления об установлении сервитута и прекращения сервитута, либо выкупа (изъятия) земельного участка в установленном законом порядке.

При возникновении споров, связанных с установлением публичных сервитутов, следует иметь в виду разъяснение Пленума ВАС РФ , согласно которому при принятии искового заявления от лиц, права и законные интересы которых затронуты установлением публичного сервитута, необходимо учитывать следующее.
———————————
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11.

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов в силу ч. 3 ст. 191 АПК РФ рассматриваются в арбитражных судах, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом прямо отнесено к компетенции арбитражных судов.

Исходя из взаимосвязанных положений, содержащихся в ст. 52 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ст. 23 ЗК, рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления, относится к компетенции арбитражных судов.

Споры между органом, установившим публичный сервитут, и собственником земельного участка, землевладельцем, землепользователем, связанные с необоснованным отказом в изъятии, в том числе путем выкупа земельного участка, несогласием с выкупной ценой или размером убытков, причиненных установлением такого сервитута, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, каким органом они были установлены.

8. Как и любое другое право, установленное законом, право сервитута подлежит защите. Защита осуществляется в судебном порядке. Иск подается лицом, имеющим право на сервитут, ответчиком по иску является собственник имущества, обремененного сервитутом. Защита права сервитута может осуществляться преимущественно следующими способами:

— признание права сервитута в том случае, если собственник отказывает истцу в установленном законным порядком праве,

— восстановление положения, существовавшего до нарушения права сервитута, пресечение действий, нарушающих право сервитута или создающих угрозу этого нарушения. Данное нарушение может возникнуть в том случае, когда собственник не отрицает сервитута, но начинает строительство или распашку на территории участка, отведенного для осуществления сервитута, и тем самым препятствует его осуществлению,

— самозащита права. В рамках этого права обладатель права сервитута может сам произвести действия, пресекающие нарушение его прав, соразмерные с нарушением. Такими действиями могут быть, например, снесение части забора, препятствующего проезду,

— возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В качестве защиты права сервитута могут применяться и иные способы, предусмотренные законодательством.

ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев 23 августа 2006 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «С» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2005 г. и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2006 г. по делу N А56-47075/2005, установил следующее.

ОАО «С» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «С» и ЗАО «Э» об обязании ответчиков освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, от принадлежащих им объектов недвижимости — нежилых помещений, которые представляют собой одно отдельно стоящее здание.

Податель жалобы указывал на следующие обстоятельства. В силу ст. 69 АПК при рассмотрении данного дела не подлежало доказыванию обстоятельство, установленное арбитражным судом по делу N А56-32723/2005, о том, что у ООО «С» отсутствует право пользования земельным участком истца. Поскольку у предыдущих собственников объектов недвижимости отсутствовали зарегистрированные вещные права на землю, то к ответчикам такие права также не могли перейти, а следовательно, они занимают земельный участок самовольно. Предыдущий собственник земельного участка и расположенной на нем недвижимости — ОАО «А» — после продажи участка сохранил право ограниченного пользования участком под зданием (сервитут), однако данное право не было зарегистрировано и не перешло к следующим собственникам недвижимости. Суд не применил подлежащие применению ст. 553 ГК и ст. 37 ЗК РСФСР, неправомерно сослался на Постановление Пленума ВАС от 24 марта 2005 г. N 11.

Как следует из материалов дела, в результате приватизации государственного имущества ОАО «А» стало собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, путем его выкупа по договору купли-продажи, а также расположенных на участке объектов недвижимости.

В дальнейшем ОАО «А» по договору купли-продажи продало ОАО «С» в числе прочих земельный участок площадью 61745 кв. м.

Переход права собственности к ОАО «С» зарегистрирован органом по государственной регистрации. 25 апреля 2000 г. ОАО «С» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Из материалов дела видно, что на данном земельном участке находится здание с нежилыми помещениями. Здание на момент продажи земельного участка оставалось в собственности ОАО «А».

В настоящее время нежилые помещения принадлежат на праве собственности ООО «С» и ЗАО «Э».

Исследовав представленные в дело материалы и оценив доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, после приватизации земельный участок и объекты недвижимости находились в собственности одного лица — ОАО «А», а затем вследствие отчуждения земельного участка по договору от 28 марта 2000 г., заключенному до введения в действие ЗК и гл. 17 ГК, права собственности на земельный участок и на объекты недвижимости переходили к разным лицам.

ОАО «А» после продажи земельного участка по договору от 28 марта 2000 г. в силу ст. 553 ГК сохраняло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования. Поскольку на тот момент гл. 17 ГК не вступила в силу, отсутствие государственной регистрации сервитута не имеет правового значения для оценки наличия у собственника недвижимости права пользования земельным участком. Переход права собственности на земельный участок к другому лицу — ОАО «С» — не повлек прекращения права пользования данным участком собственника недвижимости.

В дальнейшем в связи с переходом права собственности на объекты к ООО «Г» и ЦПО «З» указанные лица в силу п. 3 ст. 552 ГК, п. 1 ст. 35 ЗК приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник недвижимости.

Вследствие перехода права собственности на помещения в здании к ООО «С» и ЗАО «Э» в соответствии с п. 1 статьи 35 ЗК к ним перешло и право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Таким образом, право пользования соответствующей частью земельного участка сохранялось за каждым последующим собственником недвижимости в силу закона, а то, что это право не было оформлено, при изложенных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии либо прекращении такого права.

Нахождение на земельном участке истца объектов недвижимости ответчиков при отсутствии у них оформленных документов на землю не могло рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

Освобождение земельного участка в данном случае было бы связано со сносом находящихся на нем объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «С» и ЗАО «Э», с уничтожением имущества, имеющего собственников, что повлекло бы прекращение права собственности на вещь в порядке и способами, которые не предусмотрены гл. 15 ГК. Исходя из общих положений гражданского законодательства субъекты должны осуществлять принадлежащие им гражданские права с учетом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, установленные решением суда по делу N А56-32723/2005, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и подтверждают отсутствие у ООО «С» права пользования земельным участком истца, несостоятельна.

Судебными актами по данному делу суд лишь констатировал факт пользования ООО «С» земельным участком истца без заключенного с учетом формы землепользования в установленном порядке договора аренды с собственником участка и без оплаты стоимости такого пользования.

При изложенных обстоятельствах вывод судов об отказе ОАО «С» в иске следует признать правильным.

9. Сервитут, на основании ст. 131 ГК и ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. При этом частный сервитут регистрируется как вещное право владельца соседнего земельного участка или недвижимости и как обременение земельного участка, на котором сервитут установлен.

Регистрация сервитутов осуществляется на листе Поземельной книги, относящемся к земельному участку, этим сервитутом обремененному, и может быть осуществлена на листе Поземельной книги, в пользу которого этот сервитут образован.

Публичный сервитут может быть зарегистрирован только как обременение.

Государственная регистрация сервитута является существенным моментом при рассмотрении судебных споров.

ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «А» на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. по делу N А56-44507/04, установил следующее. ООО «А» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Н». Истец просил суд обязать ответчика за свой счет и под свою ответственность восстановить поврежденную линию электропередачи — приобрести и установить новый кабель АВВГ 4*120 взамен поврежденного.

В обоснование требования о восстановлении электрокабеля истец сослался на наличие у него ограниченного права пользования принадлежащим ЗАО «Н» зданием для прокладки линии электроснабжения, а также на повреждение указанного кабеля при производстве ответчиком строительных работ, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан восстановить кабель в прежнем состоянии в целях обеспечения электроснабжения истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом как наличия упомянутого сервитута, так и факта повреждения электрокабеля ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 131, 274 и 277 ГК и ст. 4 ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество установление каких-либо обременений принадлежащего ответчику недвижимого имущества, в том числе и здания, в пользу истца (частного сервитута) возможно лишь по соглашению сторон или на основании решения суда с обязательной государственной регистрацией.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Из правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ответчика на указанное выше недвижимое имущество, не следует, что последнее обременено каким-либо сервитутом в пользу истца.

При таких обстоятельствах письмо АООТ «А» о согласовании прокладки кабеля по внутренней стене корпусов, на которое ссылался истец в подтверждение наличия у него соответствующего сервитута, правильно оценено апелляционным судом как не имеющее правового значения.

Кроме того, что данное письмо не позволяет идентифицировать упомянутые в нем объекты недвижимости и определить дату его составления, в отсутствие государственной регистрации соответствующего сервитута это письмо не может свидетельствовать о наличии обременения.

Таким образом, наличие правовых оснований для нахождения какого-либо имущества ООО «А», в том числе электрокабеля, на объекте недвижимости ответчика истец не доказал, равно как не доказана и вина ответчика в повреждении кабеля, в связи с чем ответчик не может нести ответственности за сохранность этого имущества и не обязан восстанавливать его вследствие повреждения.

Смотрите видео: Аудио ПрИмЕнЕнИе ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ (June 2020).

Pin
Send
Share
Send
Send