Помощь Юриста

Определение порядка общения с ребенком 2020

Pin
Send
Share
Send
Send


Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей), другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку, социальное поведение родителей, морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности, наличие судимости, состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах, возможность своевременного получения медицинской помощи, наличие или отсутствие у родителей другой семьи, привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя), привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании, удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий, цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

В случаях когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних, специалисты органов управления образованием, специалисты по охране прав детства, педагоги (классные руководители), педагоги-психологи, социальные педагоги, врачи - психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.

Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к X. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.

Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.

Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков - нынешняя жена истца - также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к X. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т.е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.

В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).

Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.

Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.

Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.

Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.

Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к X. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына - с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.

Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.

В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к X. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.

При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.

Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.

Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.

Исходя из приведенных положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.

Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности "обязать родителя передать ребенка другому родителю", "обязать родителя вернуть ребенка другому родителю".

При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.

Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать "передать ребенка другому родителю"). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей, раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст.ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом, прежде всего, того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.

Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.

Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску X. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.

Права родителей в отношении совместных детей

Семейное законодательство нашей страны устанавливает для родителей равные права и равные обязанности в отношении совместных детей (статья 61 Семейного кодекса РФ).

Это значит, что оба родителя одинаково вправе заниматься воспитанием ребенка, принимать решения относительно всех аспектов жизни ребенка, его развития, обучения и т.д.

Разумеется, на них лежит и равная обязанность по содержанию своего ребенка. Проживание ребенка с одним из родителей не обозначает освобождение второго от вмененных ему законом обязательств.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе:

  • Общаться с ребенком
  • Участвовать в воспитании ребенка
  • Решать вопросы, связанные с образованием и иным развитием ребенка

При этом, второй родитель не вправе препятствовать ему в этом, в противном случае дело может быть передано в суд.

Исключение составляют случаи, когда общение с отдельно проживающим родителем может причинить вред ребенку, но подобные вопросы также подлежат выяснению и доказыванию в суде.

Согласно Семейного кодекса РФ, на общение с ребенком вправе не только проживающий отдельно родитель, но также бабушки и дедушки ребенка с обеих сторон, которые, в случае чинения им препятствий в общении с внуками, могут самостоятельно обратиться в суд и установить время встреч с внуками.

Соглашение о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя

Если у родителей все же возникают разногласия по поводу времени, количества встреч с ребенком, а также по поводу решения иных вопросов касательно жизни ребенка, первое что они могут и должны сделать – мирно и цивилизованно обсудить все нюансы и заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав в отношении ребенка родителем, который проживает отдельно.

В соглашении стороны могут указать любой порядок, какой сочтут нужным и возможным:

  • Конкретные дни в неделе, и количество времени (часов), когда родитель может забирать ребенка (на прогулку и т.д.)
  • Дни (сутки), когда ребенок проводит по месту жительства второго родителя
  • Количество дней, недель или месяцев в течение каникулярного времени, когда ребенок проводит по месту жительства второго родителя
  • Порядок проведения праздничных дней, в том числе дня рождения ребенка
  • Другие условия, по согласованию между родителями

Свобода договора (соглашения) дает родителям большой простор для того, чтобы они смогли предусмотреть в письменном соглашении любые условия, которые отвечали бы, в первую очередь, интересам и потребностям ребенка, а также устраивали бы обоих родителей.

Учитывая, что закон предоставляет родителям такую возможность, доводить дело до суда не стоит. Прежде всего необходимо приложить все усилия для мирного урегулирования вопроса, и заключить соглашение о порядке общения с ребенком.

Если эмоции и амбиции не позволяют родителям сесть за стол переговоров, весьма целесообразно прибегнуть к помощи юриста, юристы нашего Центра всегда готовы оказать вам помощь.

На стадии досудебных переговоров юрист спокойно и согласно букве закона изложит бывшему супругу вашу позицию, и обсудит вариант содержания соглашения о порядке вашего общения с ребенком.

В практике наших юристов случаи такого разрешения спора в досудебном порядке не являются редкостью. Конечно, все зависит от настроя второй стороны, ведь люди разные, и далеко не все в состоянии объективно и адекватно оценить ситуацию и прийти к обоюдному согласию.

В случае, если стороны никак не могут мирно урегулировать данный вопрос и заключить письменное соглашение, то остается обращение к суд.

Как правило, инициатором иска является родитель, которому чинятся препятствия к общению с ребенком. Реже – в суд обращается проживающий совместно с ребенком родитель, такие случаи тоже имеют место в судебной практике.

При рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком учитываются различные аспекты:

  • Возраст ребенка
  • Состояние здоровья ребенка
  • Режим и уклад жизни ребенка
  • Степень привязанности к обоим родителям
  • Моральный и психический облик родителей
  • Другие обстоятельства

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Судебный процесс по установлению времени встреч и порядка общения с ребенком проводится по правилам искового производства.

Иск об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем можно предъявить как будучи в зарегистрированном браке, т.е. при фактическом распаде семьи, так и после развода.

Разумеется, порядок общения с ребенком после развода становится предметом судебного разбирательства намного чаще.

В исковом заявлении истец предлагает вариант порядка его общения с ребенком (детьми), и может просить установить дни, часы, периоды, когда он может беспрепятственно проводить время с ребенком, выводить его на прогулки, забирать к себе домой и т.д.

Следует помнить, что возраст ребенка имеет важное значение при установлении судом порядка общения.

Если ребенок слишком мал (до 3 лет), находится на грудном вскармливании, имеет заболевания, требующие определенного ухода и т.п., порядок встреч, периодичность и количество времени общения с отдельно проживающим родителем будут установлены с учетом всех этих обстоятельств.

К примеру, если речь идет о годовалом ребенке, суд вряд ли определит возможность забирать его второму родителю на несколько дней в неделю. В этом случае возможно общение в течение определенного количества часов в неделю, в том числе с присутствии матери.

Составляя иск об установлении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем необходимо учитывать возраст ребенка, т.е. изначально следует заявлять реальные требования, чтобы в суде не пришлось их уточнять.

Суд принимает решение с учетом всех значимых обстоятельств, и прежде всего обязан исходить из интересов самого ребенка. Это должны понимать оба родителя.

Нередко стороны приходят к миру уже в ходе судебного процесса, к этому призывает их и судья, поскольку он обязан принять меры в целях мирного исхода дела.

Мировое соглашение о порядке общения с ребенком можно заключить на любой стадии судебного разбирательства, и даже после вынесения решения судом.

В деле в обязательном порядке принимают участие органы опеки и попечительства, которые дают свое письменное заключение по существу спора. Сотрудники отдела опеки выезжают по месту жительства ребенка для обследования жилищно-бытовых условий по адресу. Также и орган опеки по месту жительства истца осматривает его жилищные условия.

По результатам проверок, общения с родителями, и с учетом ряда других аспектов орган опеки предоставляет суду свое письменное мнение относительно возможности определения заявленного истцом порядка общения с ребенком.

При достижении ребенком 10-летнего возраста, закон позволяет суду провести беседу лично с ним, т.е. заслушать в ходе судебного разбирательства, и учесть мнение ребенка (статья 57 Семейного кодекса РФ). Мнение ребенка не является решающим, а лишь принимается к сведению суда и учитывается при вынесении решения. Опрос ребенка производится строго в присутствии педагога.

Перед тем, как решить вопрос о том, привлекать ли самого ребенка к участию в процессе, суд выясняет мнение органа опеки и попечительства, не навредит ли такой опрос психике ребенка, не окажет ли присутствие суде на него неблагоприятного воздействия.

Последствия неисполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком

Неисполнение решения суда об определении порядка общения с ребенком может повлечь серьезные последствия – вплоть до привлечения к административной ответственности.

В случае же злостного невыполнении такого решения, суд может передать ребенка второму родителю, если он обратится в суд с требованием об определении места жительства ребенка с ним (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

Безусловно, такое решение принимается исходя из интересов ребенка, с учетом многих факторов, в том числе учитывается мнение ребенка, если он достиг 10-летнего возраста. Однако, установление факта неисполнения родителем решения суда, будет одним из главных аспектов при рассмотрении дела.

В какой суд обращаться: родовая и территориальная подсудность

Гражданские дела по определению порядка общения с ребенком относятся к подсудности районных судов.

Исковое заявление следует подавать в суд того района, в котором проживает (зарегистрирован по месту жительства) ответчик.

Альтернатива подсудности возможна только в том случае, если истцом выступает родитель, при котором находится несовершеннолетний ребенок (те случаи, когда родитель, с которым проживает ребенок, хочет установить время встреч с ребенком второго родителя), при этом одним из требований в исковом заявлении заявлено расторжение брака.

Иными словами, истец может выбрать подсудность только при наличии одновременно двух условий:

  • В иске заявлено требование о расторжении брака
  • При истце находится несовершеннолетний ребенок

Во всех других случаях выбор истцом подсудности для иска об определении порядка встреч с ребенком не предусмотрен, иск об определении порядка общения с ребенком подается строго в порядке общей подсудности – в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Какие документы приложить к иску об определении порядка общения с ребенком

  • Квитанция об уплате госпошлины
  • Копии иска для ответчика и органов опеки
  • Копия свидетельства о рождении ребенка (детей)
  • Копия свидетельства о расторжении брака (если брак расторгнут)
  • Копия свидетельства о заключении брака (если стороны находятся в браке)
  • Справка о регистрации истца и ребенка
  • Характеристика истца с места работы (рекомендуется)

Наши юристы по семейным делам окажут следующие услуги:

  • Бесплатная консультация юриста по телефону (юрист ответит на общие вопросы)
  • Составление документов: исковые заявления, заявления в госорганы, отзывы и возражения на иск, жалобы, ходатайства, отводы и т.д.
  • Помощь в сборе доказательств
  • Формирование искового материала и предъявление его в суд
  • Полное сопровождение дела на всех стадиях судебного производства (первая инстанция, апелляция, кассация, Верховный суд РФ)
  • Досудебное урегулирование (медиация)

Если вам необходима помощь в составлении искового заявления с учетом вашей ситуации, обратитесь в наш Центр. У нас работают юристы, имеющие значительный судебный опыт по разного рода семейным делам, в том числе по спорам о детях.

Запись к юристу по семейным спорам производится предварительно на ближайшее время, юристы консультируют в офисе компании, расположенном в центре Петербурга.

Наши преимущества:

  • Услуги оказываются в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (другие регионы РФ по согласованию)
  • Работают узко специализирующиеся в области семейного права юристы
  • Гарантия качества услуг
  • Рассрочка оплаты услуг

Pin
Send
Share
Send
Send