Помощь Юриста

Статья 129

Pin
Send
Share
Send
Send


После введения конкурсного производства конкурсный управляющий уволилруководителя должника Потребительского Общества, работавшего на платной основе. Производство по основному делу о банкротстве прекращено Определением Арбитражного Суда. Решение Арбитражного Суда по делу не выносилось. Имеет-ли право конкурсный управляющий, при таких обстоятельствах, после завершения конкурсного производства, своим единоличным решением восстанавливать бывшего руководителя в должности, тем более на платной основе? Если имеет, каковы условия и порядок таких действий? Кто должен подписыватьтрудовой договор с восстанавливаемым руководителем? До какого момента конкурсный управляющий должен считаться руководителем должника? Кто должен вносить изменения в ЕГРЮЛ, при таких обстоятельствах и в течении какого срока? Как можно оспорить эти действия, если конкурсные кредиторы, они же пайщики этого Потребительского Общества и раньше никогда не избирали восстанавливаемого руководителя и не давали согласия на его повторное вступление в должность, а о самом восстановлении узнали случайно? При этом Арбитражный управляющий утверждает, что единственный банковский счет должника закрыт, а у самого должника больше нет ни копейки.

Комментарий к Ст. 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Конкурсный управляющий выполняет функции руководителя и иных органов управления, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в том числе и по распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В частности, это право ограничено, например, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов (п. 1 ст. 139).

2. Полномочия, которыми обладает конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства, включают в себя как полномочия органов управления должника, которые используются для поддержания деятельности должника в период конкурсного производства, так и полномочия, специфические именно для конкурсного управляющего. Так, помимо общих для всех руководителей полномочий конкурсный управляющий осуществляет ряд других функций. Например, конкурсный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе активы и пассивы, ликвидность основных средств, оборудования, инструментов, сырья, материалов. Анализ финансового состояния необходим для формирования конкурсной массы, что, в свою очередь, решает в значительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов.

Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника в предусмотренных случаях, а также принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности. Кроме того, он принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности, предъявляя иски к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником. При предъявлении иска конкурсным управляющим к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не конкурсному управляющему. С этой целью конкурсный управляющий в установленном законодательством порядке предъявляет иски в судебные органы. В своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. На основании изложенного и должен решаться вопрос о возможности обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании его должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов, переданный ему соответственно временным, административным или внешним управляющим. Реестр требований кредиторов открывает временный управляющий в период наблюдения и закрывает конкурсный управляющий по окончании объявленного им срока для предъявления кредиторами требований к должнику. Исключение составляют случаи, когда обязанность ведения реестра возлагается на профессионального реестродержателя.

3. С даты утверждения конкурсный управляющий помимо обязанностей наделяется рядом прав.

Конкурсный управляющий уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с трудовым законодательством.

Конкурсный управляющий вправе в трехмесячный срок с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отказаться от исполнения договоров должника. Указанный отказ заявляется в порядке, установленном ст. 102 Закона о банкротстве. Положения статьи 129 ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» должны применяться с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. N 9-П.

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. Данное правило действует, видимо, только после принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.

Конкурсный управляющий также принимает все необходимые меры, направленные на розыск и возврат имущества должника, и в случае выявления данного имущества осуществляет возврат в установленном законодательством порядке. В частности, обращается в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о признании недействительной сделки по передаче имущества должника.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, конкурсный управляющий передает уполномоченным органам (учреждениям Государственной архивной службы России) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень полномочий конкурсного управляющего, содержащийся в комментируемой статье 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не является исчерпывающим. Конкурсный управляющий принимает и иные меры, установленные Законом.

4. Конкурсный управляющий предъявляет иски в суд о признании недействительными сделок, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве, совершенных должником. Такие иски предъявляются конкурсным управляющим в соответствии с нормами о подведомственности и подсудности, предусмотренными АПК РФ. Вместе с тем по сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве, течение срока исковой давности начинается со дня, когда о наличии основания для признания таких сделок недействительными стало известно обладателю этого права, т.е. должнику, а не арбитражному управляющему. Напротив, сроки исковой давности по искам о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 5 ст. 103 Закона о банкротстве, исчисляются с того момента, когда о наличии основания для признания таких сделок недействительными узнал или должен был узнать именно арбитражный управляющий: при введении процедуры внешнего управления - с момента назначения внешнего управляющего, а при отсутствии внешнего управления - с момента назначения конкурсного управляющего.

5. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (см. ст. ст. 56 и 106 ГК РФ). Требования к этим лицам по правилам комментируемой статьи 129 конкурсный управляющий вправе предъявить в случае недостаточности имущества должника.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с указанным пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Конкурсный управляющий предъявляет требования к учредителям (участникам), собственнику имущества юридического лица или другим лицам, которые давали обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определяли его действия, чем вызвали банкротство юридического лица. К таким лицам относятся, например, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Положения, предусмотренные ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива . Такие иски предъявляются конкурсным управляющим в соответствии с подведомственностью и подсудностью, предусмотренными АПК РФ, и рассматриваются судом не в деле о банкротстве. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
--------------------------------
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 9).

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-13702/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - увольнение - руководитель должника - прекращение полномочий - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-13702/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Назарова Павла Олеговича (город Тверь) - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Селигер" (далее - общество "Селигер", должник) - о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2013 по делу N А66-9794/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Селигер".

в рамках дела о банкротстве общества "Селигер" его конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Дэйта" - и единственный участник должника - автономная некоммерческая организация "Православное Братство во имя Преподобных Нила и Германа Столобенских" - обратились в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в несвоевременном увольнении руководителя должника Агаповой Т.А. и необоснованном начислении ей заработной платы в размере 90 006 рублей 19 копеек.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 , жалоба кредитора и единственного участника удовлетворена.

Конкурсный управляющий обществом "Селигер" не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по спору определения и постановлений , доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением суда первой инстанции от 09.06.2012 общество "Селигер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров П.О.

За период с момента введения в отношении должника конкурсного производства и до 11.09.2012 (момента увольнения руководителя) конкурсным управляющим генеральному директору начислена заработная плата в размере 90 006 рублей 19 копеек.

Полагая, что действия арбитражного управляющего по начислению несвоевременно уволенному руководителю должника денежных средств из конкурсной массы, являются незаконными, конкурсный кредитор общества "Селигер" и его единственный участник обратились в суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая, в том числе, прекращение полномочий руководителя должника в силу закона.

Из совокупного толкования норм законодательства о банкротстве и трудового законодательства следует, что генеральный директор общества "Селигер" Агапова Т.А., полномочия которой прекращены 09.06.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежала увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, препятствующих выполнению арбитражным управляющим обязанности по увольнению руководителя, им не представлено. При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о ненадлежащем исполнении Назаровым П.О. обязанностей конкурсного управляющего в части, касающейся несвоевременного прекращения трудовых отношений с бывшим генеральным директором должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае указанных оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299 , 301 , 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-9794/2011 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 отказать.

Дышловёрт

Была у меня в работе такая же ситуация. Один-в-один.
Помогло письмецо вот такого содержания:

"Определением Арбитражного суда N-ской области от 26.10.2010г. по делу № ____ Вы были утверждены в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Название».
В январе 2015 года учредителям ООО «Название» стало известно, что производство по делу о банкротстве № ____ было прекращено Определением Арбитражного суда N-ской области от 16.08.2013г.
В соответствии со ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты прекращения производства по делу о банкротстве.
Поскольку процедура ликвидации ООО «Название» не была завершена и должник не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, для возврата документов общества уполномоченному представителю юридического лица применяется порядок, предусмотренный п. 2 ст. 123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно – конкурсный управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

При этом, за полтора года, прошедших с момента прекращения производства по делу о банкротстве, управляющий ФИО ни письменно, не устно:
- не уведомил ни бывшего директора должника, ни его учредителей о прекращении производства по делу о банкротстве,
- не передал учредительные документы, бухгалтерскую документацию и иные документы учредителям должника или вновь избранному либо «старому» директору,
- не инициировал проведение общего собрания учредителей ООО «Название».
Состоявшиеся в январе-феврале 2015 года неоднократные устные переговоры (по телефону и при личных встречах) бывшего руководителя и учредителя ООО «Название» ФИО с арбитражным управляющим ФИО по вопросу возврата ранее переданных документов должника ни к чему не привели.

В этой связи, требуем в 3-хдневный срок с момента получения настоящего запроса возвратить (передать по акту приема-передачи) все документы ООО «Название» (как ранее переданные Вам бывшим руководителем, так и подготовленные Вами в ходе процедуры конкурсного производства), в том числе:
- учредительные и бухгалтерские документы,
- свидетельства (о госрегистрации, присвоении ИНН, о внесении записей в ЕГРЮЛ),
- документы по налоговому учету и отчетности,
- договоры (в том числе, договоры аренды земельного участка),
- документы о правах на имущество должника (включая разрешения на строительство, проектную документацию, выписки из ЕГРП),
- материалы судебных дел с участием должника,
- иные документы и материалы.

Также с целью формирования позиции ООО «Название» по делу №_________ (по иску ООО «Привлеченная организация» к ИП Арб.упр. о взыскании убытков) прошу предоставить Ваш отзыв по существу спора.

При рассмотрении настоящего запроса просим Вас учитывать следующие обстоятельства:
а) Согласно Определения Арбитражного суда о прекращении процедуры банкротства вознаграждение конкурсного управляющего ФИО составило 996 000 руб., которое подлежит взысканию за счет должника.
При этом, ключевых мероприятий в деле о банкротстве проведено не было (конкурсная масса не сформирована, дебиторская задолженность не взыскивалась, собственность на объекты недвижимости оформлена не была, выплаты конкурсным кредиторам и кредиторам по текущим платежам из конкурсной массы не производились).
б) За время конкурсного производства с ООО «Название» была взыскана значительная сумма арендной платы в пользу Администрации г. N-ска за пользование земельным участком.
в) За период, прошедший с момента прекращения производства по делу о банкротстве до момента, когда учредители ООО «Название» самостоятельно узнали об этом, - сумма арендной платы в пользу Администрации г. N-ска за пользование земельным участком увеличилась еще на полмиллиона рублей.

Указанные обстоятельства при внимательном изучении и соответствующем юридическом обосновании могут послужить основанием для взыскания в судебном порядке убытков, причиненных юридическому лицу, незаконными и необоснованными действиями (бездействиями) конкурсного управляющего, на которого судом были возложены функции руководителя должника.
Как Вам известно, к участию в деле по такой категории дел в обязательном порядке привлекаются и СРО, и страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков.

Помимо этого, недобросовестные действия арбитражных управляющих при банкротстве также могут предметом соответствующих проверок со стороны саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору), а также правоохранительных органов в пределах их компетенции.
Учитывая, какое количество сложных и социально значимых процедур банкротства в настоящее время проводится арбитражным управляющим ФИО, полагаем, что непредставление в установленный срок запрашиваемых документов не отвечает интересам ни одной из сторон.


Запрашиваемые документы просим передать нарочно ФИО (предварительно уведомив по тел. №№№), который уполномочивается всеми участниками ООО «Название» на получение этих документов и впоследствии будет избран нами на должность директора общества".

Смотрите видео: ТК РФ Статья 129 Состав заработной платы работника (MARCH 2021).

Pin
Send
Share
Send
Send