Помощь Юриста

Приставы арестовали авто не в пользу залогодержателя? Могут ли обратить взыскание?

Pin
Send
Share
Send
Send


Правда, есть здесь одна особенность. Дело все в том, что реализация конфискованного имущества судебными приставами, когда оное превышает стоимость в 500 000 рублей, происходит при помощи проведения аукциона. При этом обратить внимание стоит на то, что чаще всего подобный процесс относится к недвижимости — квартирам, домам, земельным участкам. Получается, что именно аукцион — основной путь реализации.

Реализация арестованного имущества судебными приставами: порядок, процедура и сроки

В принципе, суд вполне может принять решение о наложении ареста. Однако с реализацией такого имущества обычно возникают проблемы. Дело в том, что обращении взыскания на заложенное имущество пристав обязан учесть и права держателя залога. На практике это означает, что имущество будет реализовываться с обременением – к его оценочной стоимости прибавятся ещё и те обязательства, выполнение которых обеспечивает залог. Например, при реализации машины, находящейся в залоге у банка в связи выдачей кредита, начальная цена на торгах будет включать в себя и сумму невыплаченного кредита с процентами. Покупателю такой машины придётся гасить этот кредит – так что он рискует потратить деньги и остаться без машины.

Реализация арестованного имущества судебными приставами

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Могут ли приставы арестовать автомобиль находящийся в залоге у банка

Возможен ли вариант-арестовывают машину-заставляют ее продать, погасить автокредит, а остаток денег-забрать для погашения долга по исполнительному производству? Нет арестовать автомобиль то есть имущество находящееся в залоге приставы не имеют право. Тем более не могут заставить реализовать имущество находящееся в залоге.

Могут ли судебные приставы законно арестовать имущество без решения суда

Так, мобильные телефоны продают за сумму от 100 до 2 400 рублей, телевизоры — от 300 до 10 тысяч рублей, утюги — от 200 до 500 рублей, стиральные машины — от 500 до 5,5 тысяч рублей. Об этом сообщила и.о. начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Рязанской области Елена Ворожеева на пресс-конференции в среду, 26 сентября. Приставы рассказали, как реализуется арестованного имущества должников стоимостью до 30 тысяч рублей.

Продажа залогового имущества судебными приставами

Служба предоставляет возможность должнику на протяжении 5 дней после получения извещения добровольно выплатить долг, и только по истечении данного периода и в случае отказа должника погасить задолженность законодательно позволено объявить о реализации конфискованного имущества и осуществить продажу.

Продажа арестованного имущества судебными приставами в России в 2020 году

Как бы хорошо ни жилось человеку в современных рыночных условиях, когда становится доступен практически любой товар, особенно не за наличный расчет, а в кредит, хочется, непременно, воспользоваться данной услугой. Правда, если, к примеру, вы вовремя не уплатили долг по кредиту или увязли в прочих долгах, будьте готовы к тому, что в один прекрасный момент к вам явится судебный пристав и начнет описывать ваше личное.

Залоговое имущество судебных приставов

Если кредит у вас не погашен то банк вправе обратиться в суд с заявлением об аресте автомобиля. решение суда в этом случае будет разослано в регистрирующие органы, и фактически вы уже не сможете совершить с ним никакой сделки, а будете обяны передать ее в банк, так как банк является владельцем данного авто. Судебные приставы обязаны будут исполнить решение суда, в случае, если вы в добровольном порядке не передадите авто или по каким-то причинам будете ее скрывать.

Может ли суд арестовать автомобиль который в залоге у банка

Конфискация товаров и вещей в аэропортах всего мира, является для многих пассажиров действительно неожиданной и стрессовой ситуацией. Многие попадаются под действие порядка конфискации не от желания незаконно ввезти в страну контрабандный товар, а на незнании тех групп товаров, запрещённых к ввозу в определённое государство. 09 Сентября 2020

Судебные приставы реализация арестованного имущества

Однако, в соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом иск ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворен, а арест с заложенного должником имущества снят. Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её. Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться Судебные разбирательства ФССП РФ Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа Кредит Исполнительное производство Арбитражный процесс Правосудие.

Может ли суд арестовать имущество находящееся в залоге у банка

Процесс начнется с того, что будет уведомлено Росимущество, которое за пять дней обдумает обращение приставов и укажет, кто будет приводить исполнение решения судебной инстанции в силу — сам орган или частная организация, которая на это имеет право. Затем все арестованное имущество судебные приставы передадут указанному продавцу, и дальнейшая реализация полностью будет зависеть от него.

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-1888/2011 Суд правомерно удовлетворил исковые требования банка об освобождении имущества должника от ареста, поскольку спорное имущество является предметом залога по кредитному договору, задолженность по которому не погашена, и арест заложенного имущества препятствует его реализации для удовлетворения требования банка как залогодержателя (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-1888/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

судей областного суда

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2011 г.

дело по кассационной жалобе А.А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2011 г., которым постановлено:

"Освободить от ареста, наложенного 03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области З.А.А. в рамках исполнительного производства N 52/1/***/21/2009 от 07.10.2009 года, автомобиль ***, принадлежащий М.Р.Р.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда, судебная коллегия установила:

ЗАО "Банк Интеза" обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО г. Омска З.А.А., УФССП по Омской области, М.Р.Р., А.А.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) - автомобиля ***. В обоснование требований указало, что 25.08.2008 г. между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "ПРОМАНТИКОР" был заключен кредитный договор N ***/0411-814 на сумму 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых сроком возврата до 29.08.2011 г. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и М.Р.Р. 25.08.2008 г. был заключен договор залога N ***/0411-814/3-2 названного транспортного, принадлежащего на праве собственности последнему. 03.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска З.А.А. был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Поскольку транспортное средство является предметом залога, кредитные обязательства ООО "ПРОМАНТИКОР" не исполнены, имеется задолженность в размере 885 927 рублей по состоянию на 11.11.2010 г., просило удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Я.О.Н. исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель З.А.А. в ситуации, связанной с наложением ареста на автомобиль действовал не в соответствии с законом, поскольку арестованное имущество находилось в залоге. Зная об этом, он не имел права накладывать арест на находящееся в залоге имущество. Арест, находящегося в залоге у истца, транспортного средства службой судебных приставов-исполнителей был произведен без уведомления и участия залогодержателя. В настоящее время существует риск утраты предмета залога в случае реализации автомобиля в рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство ущемляет законные права и интересы Банка как залогодержателя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска З.А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что его действия, связанные с арестом и изъятием 03.11.2010 года транспортного средства *** с составлением соответствующего Акта, являются законными и обоснованными. Наложение ареста стало крайней мерой, поскольку другого имущества в целях удовлетворения требований взыскателя обнаружено не было.

Ответчик М.Р.Р., А.А.А. в суд не явились.

Представитель ответчика М.Р.Р. - Н.А.В., Ж.М.В. исковые требования признали. Суду пояснили, что о том, что имущество находится в залоге, судебным приставам-исполнителям было сообщено понятой С. при наложении ареста, кроме того пояснения об этом давали представители службы безопасности банка. Кроме того, в настоящее время истцом заявлено требование к ООО "ПРОМАНТИКОР" о досрочном возврате кредита и уплате процентов в связи с существующим риском утраты залогового имущества, при этом М.Р.Р. лишен возможности предоставить Банку предмет залога, поскольку автомобиль арестован и изъят.

Представитель ответчика А.А.А. - Р.Ю.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованы. При наложении ареста присутствовал сам должник М.Р.Р., который не говорил, что автомобиль находится в залоге, что отражено в самом Акте о наложении ареста от 03.11.2010 года. Поскольку Банк не является собственником автомобиля, то его права и законные интересы существенным образом не могут быть затронуты, в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что при смене собственника заложенного имущества право залога сохраняется, а в случае реализации арестованного автомобиля Банк может получить удовлетворение от его реализации в случае своевременного реагирования.

Представитель соответчика УФССП по Омской области Е.Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска З.А.А. осуществлял арест транспортного средства в порядке предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "ПРОМАНТИКОР" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе А.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании его представителем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя соответчика УФССП по Омской области Х.В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей истца Я.О.Н., ответчика Н.А.В., Ж.М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть положен только на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

Из представленного в материалы дела кредитного договора N ***/0411-814 от 25.08.2008 г. следует, что между ЗАО "Банк ИНТЕЗА" и ООО "ПРОМАНТИКОР" был заключен кредитный договор на сумму 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых сроком возврата до 29.08.2011 г. (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору N ***/0411-814 от 25.08.2008 г. был заключен договор залога N ***/0411-814/3-2 транспортного средства - автомобиля *** между ООО "ПРОМАНТИКОР" и М.Р.Р. (л.д. 127)

При этом суд, ссылаясь на п. 1 ст. 339 ГК РФ, верно указал, что сдача имущества в залог является одной из форм распоряжения таким имуществом.

Вместе с тем, 03.11.2010 г. в рамках исполнительного производства N 52/1/***/21/2009 от 07.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска З.А.А. был наложен арест, а впоследствии был изъят автомобиль ***, принадлежащий М.Р.Р. на праве собственности и находящийся в залоге в "Банке Интеза" (Закрытое акционерное общество) (л.д. 55).

ЗАО "Банк Интеза" просило защитить его права как залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ограничений для применения этого правила в случаях, когда заемщик и залогодатель не являются одним и тем же лицом, действующее законодательство не содержит.

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Напротив, из материалов дела видно, что 20.01.2011 г. истцом - ЗАО "Банк Интеза" к ООО "ПРОМАНТИКОР" выставлено требование о досрочном возврате кредита - основного долга в размере 721 258 рублей, процентов по кредиту в размере 59 414 рублей (т. 2 л.д. 9). Кроме того, направлено уведомление в адрес залогодателя М.Р.Р. о неисполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и имущество должника (т. 2 л.д. 10).

На основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Таким образом, суд верно указал, что произведенный 03.11.2010 года арест заложенного имущества будет препятствовать реализации заложенного имущества для удовлетворения требования Банка как залогодержателя ( ст. 350 ГК РФ).

Следовательно, залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском, каковым является иск об освобождении имущества от ареста, в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем.

Статья 4 договора залога и статьям 4, 5 общих условий договора о залоге от 25.08.2008 года предусматривают, что заложенное имущество залогодержателю не передается, его права удостоверяются закладной, и у залогодателя сохраняется право владения и пользования заложенным имуществом.

Между тем, учитывая, что арест наложен на имущество, ранее обремененное залогом по названному договору от 25.08.2008 года, предусматривающем обеспечение договора в сумме примерно равной стоимости заложенного имущества, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений Гражданского процессуального кодекса РФ и законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка на то, что у ЗАО "Банк Интеза" в случае перехода прав собственности на заложенное имущество к другому лицу в силу ст. 353 ГК РФ сохраняется право залога и истребования заложенного имущества у правопреемника залогодателя, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку залогодержателю принадлежит право выбора между использованием прав, предоставленных ему указанной статьей, либо прав, предоставленных ст. 347 ГК РФ, предусматривающей возможность истребования заложенного имущества от залогодателя и устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения ( ст. 304 , 305 ГК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с постановленным решением, в связи с чем основанием для отмены решения являться не могут.

Таким образом, при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Автор:

Вопросов о правомерности действий судебных приставов поступает огромное множество. И сегодня мы рассмотрим один из таких вопросов, а именно, могут ли приставы арестовать и взыскать автомобиль (другое имущество) которое находится в залоге, к примеру у банка. Но одно дело, когда такое имущество находится в залоге у банка и в пользу банка (залогодержателя) же взыскивается, но бывают ситуации когда приставы накладывают арест и после взыскание на залоговое имущество но не в пользу залогодержателя, а в пользу другого кредитора (взыскателя долга). То есть получается, что залогодатель остается без залога и в случае неисполнения должником своих обязательств, залогодержатель не сможет удовлетворить свои требования за счет залогового имущества. Нарушаются ли в таком случае права залогодержателя и вообще законно ли это? Рассмотрим в данной статье!

Имеют ли право судебные приставы обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя не являющегося залогодателем?

Не буду ходит кругами и скажу сразу, что да у приставов есть право на обращение взыскания на имущество должника находящееся в залоге и взыскать такое имущество приставы имеют право в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем. То есть если к примеру ваш авто находится в залоге у банка и вы должны кому крупную сумму денег, скажем по алиментам, либо с вас взыскивают сумму для возмещении вреда здоровью и взыскатель не является держателем вашего заложенного авто (вы с ним не заключали договор залога), то он все же имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, точнее не он, этим займутся судебные приставы-исполнители, так как законом это не запрещено.

Но скажете вы, слова словами, а по какому закону или статье у приставов есть такое право?

Во первых хочется начать с того, что есть перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, утвержден данный перечень статьей 446 «Гражданско-процессуального кодекса РФ», прочитав данный перечень вы увидите, что в нем нет запрета на взыскание имущества находящегося в залоге, даже в пользу лица не являющегося залогодержателем. Это первое на что можно обратить внимание.

Теперь перейдем к Письму ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, в части 7 которого разъяснено, что приставы имеют право обращать взыскание на имущество находящееся в залоге в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но такое взыскание может быть обращено только в случае, если у должника нет иного имущества которое не обременено залогом и взыскание обращается только в случае уведомления всех залогодержателей, об аресте заложенного имущества и о принятии мер по обращению на него взыскания.

Да в законе «Об исполнительном производстве» прямо не указано на то, что у приставов есть право на арест и обращение взыскания на залоговое имущество в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но есть часть 3 статьи 87, которая нам говорит:

Что реализация заложенного имущества должника на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

То есть о том, что на залоговое имущество может быть обращено взыскание в пользу не залогодержателя говорит и закон «Об исполнительном производстве».

Так же по данному поводу есть разъяснения в «Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50», в нем говорится, что обращение взыскания в таком случае должно происходить с учетом правил продажи имущества которое обременено правами третьих лиц. Так же продавец должен быть уведомлен о том, что данное имущество находится в залоге и соответственно залог сохраняется при переходе прав на имущество от покупателя к продавцу, то есть от залогодателя к приобретателю заложенного имущества.

Если покупателя не предупредят (не направят ему извещение) о том, что имущество находится в залоге и продажа состоится, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи352 ГК РФ, отсутствие предупреждения влечет прекращение залога. И в таком случае залогодержатель имеет полное право требовать от лица на которое возложена обязанность по уведомлению покупателя о залоге (обременении имущества), возмещения убытков.

Так же хочется сказать, что наше действующее законодательство, не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем. Так что такие действия не могут считаться не законными.

Ведь в законе так и говорится, что взыскание на заложенное имущество в пользу лица не являющегося залогодержателем, осуществляется если у должника нет иного имущества на которое можно обратить взыскание.

Скажем у должника есть квартира и автомобиль, на единственное жилое помещение не может быть обращено взыскание согласно статье 446 ГПК РФ и получается, что у должника есть только авто в залоге и это значит, что обратить взыскание можно только на автомобиль, что приставы и сделают, не смотря на то, что он в залоге и это будет законно, если суд конечно примет соответствующее решение.

А примет суд решение в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем только в случае если у такого взыскателя будет преимущественное право на удовлетворение требований из заложенного имущества.

На основании чего может быть обращено взыскание?

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, то есть взыскать залоговое имущество приставы могут только в случае если суд примет решение о взыскании и выдан судебный акт, исполнительный лист.

То есть просто так пристав не может взять и обратить взыскание на заложенное имущество, вот к примеру арестовать он его имеет право, а далее подается иск в суд, в котором взыскатель которые не является залогодержателем требует удовлетворить свои требования за счет залогового имущества и только после того, как суд примет положительное решение, решение вступит в силу и будет выдан исполнительный лист и данный лист будет направлен в службу судебных приставов, вот только после этого обращается взыскание на заложенное имущество в пользу лица не являющегося залогодержателем.

Так же хочется сказать, что есть «Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», согласно пункту 8.1 данных рекомендаций говорится, что судебным приставам-исполнителям рекомендуется учитывать, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается в судебном порядке.

Выводы из статьи!

Как мы с вами разобрались, все же взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем может быть осуществлено, но только если имеется соответствующее решение суда, без него никакого взыскания не может быть произведено.

То есть если к примеру у должника есть машина которая находится в залоге у банка, а взыскатель не являющийся залогодержателем подал в суд на должника о взыскании с него долга, конечно же выиграл суд и получил исполнительный лист на основании которого имеет право на взыскание долга с должника, должен далее же подать этот лист в службу судебных приставов, которая выяснит, есть ли у должника другое имущество кроме авто в залоге и если нет, то пристав или сам взыскатель может подать в суд иск по обращению взыскания на залоговый автомобиль ан основании исполнительного документа. И если суд примет решение в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем, то такой взыскатель будет иметь право обратить взыскание на залоговый авто, который будет продан с аукциона и за счет средств вырученных от продажи будут удовлетворены требования взыскателя не являющегося залогодержателем.

Процедура не проста, ведь согласно пункту 3.1 статьи 80 «Закона об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Но это только, что касается ареста, а о взыскании ничего не сказано, так что здесь все на усмотрение суда, только суд имеет право принять решение о том, будет ли обращено взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателя не являющегося залогодержателем.

Больше здесь нечего сказать и мудрить думаю не стоит, так как в законе прямо сказано, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается только в судебном порядке, значит нужно подавать иск и если суд его удовлетворит, то взыскание будет обращено, а если нет, то взыскатель не являющийся залогодержателем не сможет удовлетворить свои требования за счет залогового имущества.

На этом у меня все!

Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Ларин Александр. Руководитель проекта, на данный момент практикующий специалист с общим юридическим стажем более 10 лет. Закончил МГЮА (Университет им. О. Е. Кутафина) в 2006 году. Профессиональные направления преимущественно Гражданское право, Защита прав потребителей, Тудовые споры. Автор более чем 250 статей в корпоративном блоге.

Приставы арестовали авто не в пользу залогодержателя? Могут ли обратить взыскание

Если покупателя не предупредят (не направят ему извещение) о том, что имущество находится в залоге и продажа состоится, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи352 ГК РФ, отсутствие предупреждения влечет прекращение залога. И в таком случае залогодержатель имеет полное право требовать от лица на которое возложена обязанность по уведомлению покупателя о залоге (обременении имущества), возмещения убытков.

Могут ли приставы забрать кредитный автомобиль

могут ли приставы забрать кредитную машину долги не по кредиту. Top Gun Знаток (459) 6 лет назад Да, не только могут, но и обязаны. В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание определен ст. 446 ГПК РФ. Залоговое имущество в указанный перечень не входит. Судебный пристав накладывает арест на залоговое имущество, залогодержатель имеет лишь право обратиться в суд с заявлением об исключении залогового имущества из акта ареста и снятии ареста. Бармалей Мастер (1320) 6 лет назад Вообще то нет, хотя смотря что за долг! Екатерина Мастер (2499) 6 лет назад Если машина является залоговой, то нет, не заберут.

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге

В принципе, суд вполне может принять решение о наложении ареста. Однако с реализацией такого имущества обычно возникают проблемы. Дело в том, что обращении взыскания на заложенное имущество пристав обязан учесть и права держателя залога. На практике это означает, что имущество будет реализовываться с обременением – к его оценочной стоимости прибавятся ещё и те обязательства, выполнение которых обеспечивает залог. Например, при реализации машины, находящейся в залоге у банка в связи выдачей кредита, начальная цена на торгах будет включать в себя и сумму невыплаченного кредита с процентами. Покупателю такой машины придётся гасить этот кредит – так что он рискует потратить деньги и остаться без машины.

При каких условиях возможен арест залогового авто

Вообще конечно феерично наложить арест на имущество находящееся в залоге, то есть свободный оборот которого осуществляется под условием. Если арест наложен в связи с требованием не связанным с кредитом то нужно разбираться с этим требованием в судебном порядке и тем самым снимать арест. Если требованием связано с кредитом то следует гасить либо задолженность, либо кредит, все зависит от требования банка. В этом случае арест также будет снят.

Автомобиль в залоге могут ли приставы его забрать

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Что может забрать судебный пристав за долги

В любом случае, следует вывезти из жилья действительно ценные вещи, чтобы избежать случайностей. Пристав может все равно описать все имущество, поэтому существует вариант обращения в суд с заявлением об исключении имущества из общей описи. Для этого нужно будет предоставить веские доказательства того, что вещи не принадлежит должнику.

Помогите! Срочно! Арестовали имущество, являющееся залогом в другом банке

Теперь надо искать деньги! Тут уж ваши варианты мне неведомы — может родня поможет, может толкнете «что-нибудь ненужное», а может возьмете кредит в банке «С», что при нынешнем кризисе не очень-то и вероятно:(. Заплатите долг по кредитке (а там наверное и штрафные уже некисло набежали и проценты и прочие радости). Оплатить можно без проблем — приходите к приставам с чемоданчиком и отщелкиваете требуемое и плюс их законный процент. Они вам в ответ снимают арест с вашей машины.

Могут ли забрать машину за долги

В этом случае ответ очевиден — банк имеет полное право забрать вашу машину. Но кредиторы не спешат забирать залоговое имущество, для начала они постараются вернуть должника в график платежей. Это может происходить собственными силами, а при безрезультатности действий кредитор привлекает коллекторов, теперь уже они будут контактировать с должником и контакты эти не совсем доброжелательные.

Что могут забрать судебные приставы за кредитные долги

Обычно описанные вещи остаются у должника, но в некоторых случаях они могут быть изъяты и направлены на хранение в организацию, с которой заключен соответствующий договор. Такое происходит в случае, если есть основания полагать, что описанное имущество может быть испорчено, отчуждено, растрачено, сокрыто и т.д.

Арест имущества: что могут и что не могут забирать судебные приставы

  • предметы роскоши, если их реальная стоимость близка к размеру образовавшейся задолженности (антиквариат, подлинные картины известных художников, дорогостоящие старинные вазы и другие подобные вещи всегда могут забрать государственные судебные приставы),
  • драгоценности и ювелирные украшения (цена их также должна быть сопоставима с суммой долга),
  • бытовую технику, без которой человек теоретически может обойтись (СВЧ-печь, мультиварка, соковыжималка, стиральная машина и пр.), при этом оспорить такое решении приставов всегда можно в суде, для этого должнику необходимо доказать, что без изъятых предметов невозможно нормальное существование и проживание в квартире,
  • предметы бытовой техники, имеющиеся у должника в двойном или тройном количестве (если в квартире находится два холодильника или телевизора, приставы вправе забрать один из них, при этом, скорее всего, они выберут более дорогостоящий вариант, а не старый или сломанный предмет бытовой техники),
  • породистые домашние животные (собаки, кошки и пр.), имеющие высокую стоимость (арест такого живого имущества судебными приставами возможен только при наличии условий для содержания домашних зверей).

Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами: перечень и пояснения

Подарки и призы – это имущество должника, но на него наложить арест невозможно. Так же как и на государственные награды, премии и другое. Но это не относится к наследству, то есть если должник унаследовал какое-либо имущество и оно перешло к нему в собственность, то за долги его арестовать могут. Нельзя реализовать средства, необходимые для существования инвалида, например коляски и автомобили.

Могут ли отобрать квартиру или иное имущество в счет погашения долгов по кредиту

В процессе совершения вышеописанных исполнительных действий приставы часто допускают ошибки. Первое нарушение, которое совершают практически все приставы – попытка изъять имущество без предупреждения. Запомните: приходить для проведения беседы пристав может в любое время в период с 6 утра и до 22.00 вечера, но о намерении изымать имущество он должен заранее предупредить должника, огласив дату и место проведения конфискации. Если пристав этого не сделал, в течение 10 дней вы можете подать на него жалобу в исполнительную службу.

Может ли фссп наложить арест на имущество находящиеся в залоге

Здравствуйте. По одному из моих просроченных кредитов возбуждено исполнительное производство. Один из них оформлялся с предоставлением залога. Может ли пристав наложить арест на него? Здравствуйте! Судебный исполнитель может наложить арест на залоговое имущество, но в вашем случае вероятно развитие событий по одному из двух вариантов. Первый – арестованное имущество находится в залоге у кредитора, по заявлению которого и возбуждено исполнительное производство. В таком случае все действия пристава законны и направлены на защиту интересов того банка, который принимал ваше имущество под залог. Следовательно, судебный исполнитель может принять решение по реализации залогового имущества, согласовав это с кредитором, либо передав его банку в пользу погашения задолженности. Второй – арестованное залоговое имущество является обеспечением по кредиту другого банка. Происходит очень редко.

Если имущество в залоге, то может ли исполнитель арестовать его?

Основания и исключения ареста имущества должника судебными приставами Правила наложения ареста на имущество неплательщика, которыми руководствуются в работе служащие ФССП, прописаны в ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для ареста: Если в отношении должника открыто исполнительное производство (ИП), это уже дает право приставам наложить арест. Пристав может описать собственность неплательщика по собственной инициативе, по решению суда либо по заявлению взыскателя.

Несмотря на то что после открытия ИП неплательщику дается 5 дней на добровольное погашение долга, его имущество может быть арестовано до истечения этого срока. То есть приставы имеют право описать собственность должника буквально в первый день после возбуждения ИП. Исключения для ареста: Арест не применяется, если долг неплательщика не превышает 3000 руб.

Может ли пристав наложить арест на имущество находящееся в залоге?

  • предметы домашней обстановки, без которых быт невозможен (например, единственное спальное место, обеденный стол, приборы для приготовления пищи и т.д.),
  • детские вещи, не предназначенные для розничной или оптовой продажи,
  • вещи индивидуального пользования (одежда, обувь),
  • вещи, которые необходимы должнику для осуществления его трудовой или иной профессиональной деятельности,
  • государственные награды, призы,
  • продукты питания на сумму не менее одного прожиточного минимума для должника и всех членов его семьи,
  • домашний скот, выращиваемый не для предпринимательской деятельности, а также корма для скота,
  • семена для очередного сезонного посева.

Могут ли приставы арестовать имущество – ответ на этот вопрос индивидуален в каждой ситуации.

Наложение ареста на имущество должника

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое – минимален. Само наложение ареста – трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга – не гарантируется. Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.

Жизнь в законе

Все действия судебного пристава исполнителя регулируются «Законом об исполнительном производстве». В частности в статье 80 этого закона сказано: Исходя из этого легко понять, что арестовывать заложенное имущество пристав, видимо, право все же имеет. Но не всегда. Попробуем разобраться, когда такое возможно, а когда — нет.

Если тот, кому заложено имущество, и есть взыскатель долга (т.е. тот, кому должны), вопросов вообще не возникает. Пристав просто указывает в своём постановлении, что имущество, на которое наложен арест, находится в залоге, и работает с ним, как обычно. Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может – никак не распорядится.
В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки.

Смотрите видео: 34 машины должников арестовано судебными приставами с начала года (September 2020).

Pin
Send
Share
Send
Send