Помощь Юриста

Процедура снятия с квартиры ареста, наложенного судебным приставом

Pin
Send
Share
Send
Send


Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Как мне узнать, есть ли у меня задолженности?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Официальная позиция

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Гниломедова В.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд. Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости квартиры, земельного участка, садового домика и др.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Гумеровой и Ю. Данным постановлением разъясняется порядок применения вышеуказанной нормы при обращении взыскания по исполнительным документам на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение его часть в случаях, когда количественные и качественные характеристики помещения позволяют осуществить такое взыскание при сохранении нормального минимально необходимого уровня жилищных условий для указанных лиц.

Оспариваемое заявителем законоположение, предоставляющее право судебному приставу не пропускать в здание суда лицо, имеющее при себе цифровой фотоаппарат, не нарушает права, гарантированные статьями 2 , 17 , 18 , 21 , 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Право гражданина свободно выезжать из России не является абсолютным. Оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Подобное постановление по своей правовой природе не является мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него постановления, возлагающего на него обязанность. Вместе с тем не предполагается, что пристав может удовлетворить ходатайство взыскателя о временном ограничении на выезд должника до того, как получит сведения об осведомленности последнего о возбужденном производстве и до истечения срока для добровольного исполнения требования.

В определении констатируется, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ относительно судьбы исполнительных производств, а также наложенных в отношении имущества должника ограничений после введения процедур банкротства.

Также дан ряд разъяснений, касающихся обжалования действий судебных приставов, сохранения наложенных арестов, их снятия и др. В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ о том, какие требования кредиторов относятся к текущим, а какие нет. В данном постановлении отражены основные аспекты применения законодательства при возникновении, прекращении и защите прав собственности и иных вещных прав.

В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ по некоторым вопросам обращения взыскания на заложенное имущество. Данным постановлением создан ряд судебных прецедентов по вопросам, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, в том числе предусмотрен ряд особенностей, связанных с исполнением исполнительных производств в отношении должников — индивидуальных предпринимателей, находящихся в стадии банкротства.

Данным постановлением разъяснены вопросы возможности использования в качестве дополнительных средств связи СМС - сообщений для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде. Данное постановление разъясняет основания, порядок предъявления и рассмотрения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ о вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, уточнен порядок восстановления пропущенного прокурором срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Данное постановление разъясняет основания и условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также особенности обжалования решений, принятых в порядке упрощенного производства. В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ об основаниях возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, и некоторые вопросы процессуального характера, связанные со взысканием таких убытков. Кроме того, ВАС РФ дополнил разъяснения законодательных норм, регулирующих оспаривание сделок должника в рамках процедур банкротства.

В постановлении ВАС РФ разъяснил некоторые процедурные вопросы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет. В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ по вопросам проведения экспертизы в арбитражном процессе. По сути, оно заменило ранее действующее постановление от В данном постановлении Пленумом ВС РФ разъяснен ряд дискуссионных вопросов таких как правопреемство в исполнительном производстве, определение подсудности споров, связанных с деятельностью Службы, обращение взыскания на имущество должника, в том числе находящееся в залоге, совершение действий, направленных на государственную регистрацию прав на имущество и др.

Также в постановлении изложены вопросы, затрагивающие исполнение судебных актов, не содержащих требований обязывающего характера, таких как обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий предписаний и т. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Урегулирован порядок исполнения судебных актов о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации. Так, для непосредственного исполнения указанных судебных актов привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также предоставляется специализированный медицинский транспорт, оснащенный средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц.

Кроме того, разъяснено что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение имуществом могут быть установлены в отношении имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В данном обзоре судебной практики отражены основные аспекты возложения деликтной ответственности на казну Российской Федерации, в том числе по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов. В письме ВАС РФ разъяснил, что поступление судебного дела в арбитражный суд из судов вышестоящих инстанций для выдачи исполнительного листа не является необходимым.

В письме ВАС РФ разъяснил, что банки при исполнении определений об аресте денежных средств в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, должны применять официальный курс такой иностранной валюты, действующий в день прекращения расходных операций.

В случае изменения данного курса банки до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры должны будут перерассчитать размер денежных средств, на которые наложен арест. Определение Верховного Суда Российской Федерации от Суд разъяснил, что лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов статья Оспариваемые положения Инструкции, которые закрепляют порядок оформления реестров на отправку регистрируемых почтовых отправлений, не могут рассматриваться, как препятствующие осуществлению прав сторон исполнительного производства, в частности праву на ознакомление с соответствующей квитанцией об отправке регистрируемого почтового отправления.

Кроме того оснований для признания недействующим данного Приказа , применяемого без государственной регистрации, судом не установлено. Определение Верховного Суда РФ от Такие проценты могут быть начислены в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае неисполнения судебного акта в трехмесячный срок. Споры, связанные с арестом, оценкой и хранением имущества в рамках исполнительного производства.

Истец выступал взыскателем по трем исполнительным листам, объединенным впоследствии в сводное исполнительное производство. Во исполнение определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество должника третьей очереди. Впоследствии судебный пристав-исполнитель снял арест с указанного имущества третьей очереди и обратил взыскание на принадлежащие кооперативу четыре простых векселя, передав их для реализации Северо-Западному региональному отделению Российского фонда федерального имущества.

После этого кооператив изменил свое место нахождения на город Череповец. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что имущество по бухгалтерским документам у кооператива отсутствует.

Векселя проданы не были, и судебный пристав-исполнитель предложил компании оставить их за собой в соответствии с п унктом 4 ст атьи 54 Федерального закона от В результате ни один из исполнительных листов на взыскание в пользу истца исполнен не был. Действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества кооператива, оценке простых векселей, передаче их для реализации и предложению компании оставить векселя за собой признаны незаконными.

Суды признали, что оценка стоимости векселей являлась явно завышенной, поскольку их фактическая стоимость составляет 0 руб. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из того, что вред, с требованием о возмещении которого обратилась компания, уже существовал в виде долга по гражданско-правовому обязательству и представляет собой задолженность кооператива перед компанией.

Поскольку компанией не предъявлено требования о возмещении вреда, возникшего в связи с неполучением денежных средств по исполнительным листам, связанным с виновными действиями должностных лиц, суд счел, что фактически заявлено требование о возложении на ответчика за счет казны Российской Федерации ответственности за неисполнение обязательства кооперативом. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требования истца в полном объеме за счет казны Российской Федерации, указав при этом, что выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю, при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Как установлено судами, Себежской таможней в рамках дела об административном правонарушении изъят и помещен на склад временного хранения истца товар, являющийся предметом правонарушения. Вступившим в законную силу постановлением суда Псковской области владелец товара признан виновным в совершении административного правонарушения, и на него наложено административное взыскание в виде конфискации предмета правонарушения в доход государства.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство о конфискации предмета правонарушения в пользу государства. Таможня и отдел службы судебных приставов составили акт приема-передачи упомянутого груза. Истец направил в адрес службы судебных приставов счет на оплату услуг хранения товара вплоть до даты изъятия товара с целью принудительной реализации, который не был оплачен.

В этой связи истцом был предъявлен указанный иск. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования были удовлетворены. Однако ВАС РФ указал, что расходы по хранению имущества, арестованного и переданного на хранение, а в дальнейшем обращенного в доход государства по решению суда, несет тот орган государственной власти, который передавал это имущество на хранение хранителю.

При этом в указанном случае акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, от таможни судебному приставу-исполнителю, служит в основном целям учета данных о переданном имуществе между таможенными органами и службой судебных приставов, и каких-либо правовых последствий такой акт не порождает, поскольку собственником имущества остается государство. Указаний в судебном акте об обеспечении иска о необходимости изъятия арестованного имущества не было.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области об отмене обеспечения иска судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества общества и частично возвратил его должнику. Решением Арбитражного суда Амурской области от Суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату обществу имущества в полном объеме и в состоянии, в котором оно было арестовано и изъято.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от Общество, полагая, что в результате невозврата спорного имущества ему причинен ущерб, обратилось в суд с соответствующим иском. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче имущества на хранение третьему лицу и возникшими у истца убытками, поскольку утрата спорного имущества произошла по вине хранителя.

Судебный пристав-исполнитель, изъяв и передав имущество должника на хранение другому лицу в рамках исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия, исходя из положений ч. Правоотношения по хранению в исполнительном производстве возникают между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве и закона о судебных приставах, и хранителем, а не между собственником владельцем имущества и хранителем.

Законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию всех допустимых законом мер для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник владелец утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов. В свою очередь убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. Судебная ошибка подлежит исправлению независимо от соблюдения истцом срока на обжалование судебных актов.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от В дальнейшем между службой судебных приставов и обществом взыскателем был заключен договор от Полагая, что в период с момента приостановления исполнительных производств до их возобновления арбитражным судом с Президиум ВАС РФ, пересматривая дело в порядке надзора, указал судам, что последними не учтены последствия приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения.

Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Закон не содержит. Оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя были осуществлены в целях обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежало передаче взыскателю, поэтому они не нарушали определение суда апелляционной инстанции о приостановлении исполнительных производств, так как являлись не мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительными мерами, гарантирующими возможность исполнения судебного акта после возобновления исполнительных производств.

Совершённые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры также не нарушали прав и законных интересов должника, поскольку арестованное имущество было изъято и передано на ответственное хранение лицу, с которым служба судебных приставов заключила договор на оказание услуг по хранению, и эти действия не являлись принудительным исполнением исполнительного документа.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что наложение ареста на имущественное требование к государственному учреждению нарушает положения бюджетного законодательства, поскольку в силу части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи и положений главы Согласно статье 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественное право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Пунктом 3 статьи 76 Закона определен перечень случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится. Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания. Оспариваемое постановление судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование к учреждению не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

В этой связи в удовлетворении требования заявителя отказано, поскольку исполнительный документ не предусматривал обращение взыскания на бюджетные средства, оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

В указанном судебном акте Президиум ВАС РФ указал, что арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью восстановления прав взыскателя. В этой связи действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должны основываться на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, закрепленном в законодательстве об исполнительном производстве и статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника не относятся к исполнительным действиям, связанным с обращением на него взыскания, то и ограничение по перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не применимо.

Узнай о своих долгах

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Гниломедова В. С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости квартиры, земельного участка, садового домика и др.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Гумеровой и Ю. Данным постановлением разъясняется порядок применения вышеуказанной нормы при обращении взыскания по исполнительным документам на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение его часть в случаях, когда количественные и качественные характеристики помещения позволяют осуществить такое взыскание при сохранении нормального минимально необходимого уровня жилищных условий для указанных лиц.

Оспариваемое заявителем законоположение, предоставляющее право судебному приставу не пропускать в здание суда лицо, имеющее при себе цифровой фотоаппарат, не нарушает права, гарантированные статьями 2 , 17 , 18 , 21 , 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Право гражданина свободно выезжать из России не является абсолютным. Оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Подобное постановление по своей правовой природе не является мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него постановления, возлагающего на него обязанность. Вместе с тем не предполагается, что пристав может удовлетворить ходатайство взыскателя о временном ограничении на выезд должника до того, как получит сведения об осведомленности последнего о возбужденном производстве и до истечения срока для добровольного исполнения требования.

В определении констатируется, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ относительно судьбы исполнительных производств, а также наложенных в отношении имущества должника ограничений после введения процедур банкротства. Также дан ряд разъяснений, касающихся обжалования действий судебных приставов, сохранения наложенных арестов, их снятия и др.

В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ о том, какие требования кредиторов относятся к текущим, а какие нет. В данном постановлении отражены основные аспекты применения законодательства при возникновении, прекращении и защите прав собственности и иных вещных прав. В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ по некоторым вопросам обращения взыскания на заложенное имущество.

Данным постановлением создан ряд судебных прецедентов по вопросам, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, в том числе предусмотрен ряд особенностей, связанных с исполнением исполнительных производств в отношении должников — индивидуальных предпринимателей, находящихся в стадии банкротства. Данным постановлением разъяснены вопросы возможности использования в качестве дополнительных средств связи СМС - сообщений для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде.

Данное постановление разъясняет основания, порядок предъявления и рассмотрения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ о вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, уточнен порядок восстановления пропущенного прокурором срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Данное постановление разъясняет основания и условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также особенности обжалования решений, принятых в порядке упрощенного производства. В постановлении разъяснена позиция ВАС РФ об основаниях возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, и некоторые вопросы процессуального характера, связанные со взысканием таких убытков.

Кроме того, ВАС РФ дополнил разъяснения законодательных норм, регулирующих оспаривание сделок должника в рамках процедур банкротства. В постановлении ВАС РФ разъяснил некоторые процедурные вопросы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет. В данном постановлении изложена позиция ВАС РФ по вопросам проведения экспертизы в арбитражном процессе.

По сути, оно заменило ранее действующее постановление от В данном постановлении Пленумом ВС РФ разъяснен ряд дискуссионных вопросов таких как правопреемство в исполнительном производстве, определение подсудности споров, связанных с деятельностью Службы, обращение взыскания на имущество должника, в том числе находящееся в залоге, совершение действий, направленных на государственную регистрацию прав на имущество и др.

Также в постановлении изложены вопросы, затрагивающие исполнение судебных актов, не содержащих требований обязывающего характера, таких как обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий предписаний и т. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Урегулирован порядок исполнения судебных актов о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации. Так, для непосредственного исполнения указанных судебных актов привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также предоставляется специализированный медицинский транспорт, оснащенный средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц.

Кроме того, разъяснено что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение имуществом могут быть установлены в отношении имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В данном обзоре судебной практики отражены основные аспекты возложения деликтной ответственности на казну Российской Федерации, в том числе по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов. В письме ВАС РФ разъяснил, что поступление судебного дела в арбитражный суд из судов вышестоящих инстанций для выдачи исполнительного листа не является необходимым. В письме ВАС РФ разъяснил, что банки при исполнении определений об аресте денежных средств в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, должны применять официальный курс такой иностранной валюты, действующий в день прекращения расходных операций.

В случае изменения данного курса банки до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры должны будут перерассчитать размер денежных средств, на которые наложен арест.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от Суд разъяснил, что лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов статья Оспариваемые положения Инструкции, которые закрепляют порядок оформления реестров на отправку регистрируемых почтовых отправлений, не могут рассматриваться, как препятствующие осуществлению прав сторон исполнительного производства, в частности праву на ознакомление с соответствующей квитанцией об отправке регистрируемого почтового отправления.

Кроме того оснований для признания недействующим данного Приказа , применяемого без государственной регистрации, судом не установлено. Определение Верховного Суда РФ от Такие проценты могут быть начислены в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае неисполнения судебного акта в трехмесячный срок.

Споры, связанные с арестом, оценкой и хранением имущества в рамках исполнительного производства. Истец выступал взыскателем по трем исполнительным листам, объединенным впоследствии в сводное исполнительное производство. Во исполнение определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество должника третьей очереди.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель снял арест с указанного имущества третьей очереди и обратил взыскание на принадлежащие кооперативу четыре простых векселя, передав их для реализации Северо-Западному региональному отделению Российского фонда федерального имущества.

После этого кооператив изменил свое место нахождения на город Череповец. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что имущество по бухгалтерским документам у кооператива отсутствует. Векселя проданы не были, и судебный пристав-исполнитель предложил компании оставить их за собой в соответствии с п унктом 4 ст атьи 54 Федерального закона от В результате ни один из исполнительных листов на взыскание в пользу истца исполнен не был.

Действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества кооператива, оценке простых векселей, передаче их для реализации и предложению компании оставить векселя за собой признаны незаконными. Суды признали, что оценка стоимости векселей являлась явно завышенной, поскольку их фактическая стоимость составляет 0 руб. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из того, что вред, с требованием о возмещении которого обратилась компания, уже существовал в виде долга по гражданско-правовому обязательству и представляет собой задолженность кооператива перед компанией.

Поскольку компанией не предъявлено требования о возмещении вреда, возникшего в связи с неполучением денежных средств по исполнительным листам, связанным с виновными действиями должностных лиц, суд счел, что фактически заявлено требование о возложении на ответчика за счет казны Российской Федерации ответственности за неисполнение обязательства кооперативом.

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требования истца в полном объеме за счет казны Российской Федерации, указав при этом, что выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю, при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Как установлено судами, Себежской таможней в рамках дела об административном правонарушении изъят и помещен на склад временного хранения истца товар, являющийся предметом правонарушения.

Вступившим в законную силу постановлением суда Псковской области владелец товара признан виновным в совершении административного правонарушения, и на него наложено административное взыскание в виде конфискации предмета правонарушения в доход государства. Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство о конфискации предмета правонарушения в пользу государства.

Таможня и отдел службы судебных приставов составили акт приема-передачи упомянутого груза. Истец направил в адрес службы судебных приставов счет на оплату услуг хранения товара вплоть до даты изъятия товара с целью принудительной реализации, который не был оплачен.

В этой связи истцом был предъявлен указанный иск. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования были удовлетворены. Однако ВАС РФ указал, что расходы по хранению имущества, арестованного и переданного на хранение, а в дальнейшем обращенного в доход государства по решению суда, несет тот орган государственной власти, который передавал это имущество на хранение хранителю.

При этом в указанном случае акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, от таможни судебному приставу-исполнителю, служит в основном целям учета данных о переданном имуществе между таможенными органами и службой судебных приставов, и каких-либо правовых последствий такой акт не порождает, поскольку собственником имущества остается государство. Указаний в судебном акте об обеспечении иска о необходимости изъятия арестованного имущества не было.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области об отмене обеспечения иска судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества общества и частично возвратил его должнику. Решением Арбитражного суда Амурской области от Суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры по возврату обществу имущества в полном объеме и в состоянии, в котором оно было арестовано и изъято.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от Общество, полагая, что в результате невозврата спорного имущества ему причинен ущерб, обратилось в суд с соответствующим иском. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче имущества на хранение третьему лицу и возникшими у истца убытками, поскольку утрата спорного имущества произошла по вине хранителя.

Судебный пристав-исполнитель, изъяв и передав имущество должника на хранение другому лицу в рамках исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия, исходя из положений ч.

Правоотношения по хранению в исполнительном производстве возникают между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве и закона о судебных приставах, и хранителем, а не между собственником владельцем имущества и хранителем. Законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию всех допустимых законом мер для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник владелец утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.

В свою очередь убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. Судебная ошибка подлежит исправлению независимо от соблюдения истцом срока на обжалование судебных актов. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от В дальнейшем между службой судебных приставов и обществом взыскателем был заключен договор от Полагая, что в период с момента приостановления исполнительных производств до их возобновления арбитражным судом с Президиум ВАС РФ, пересматривая дело в порядке надзора, указал судам, что последними не учтены последствия приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение только мер принудительного исполнения.

Каких-либо других ограничений, в том числе по совершению иных исполнительных действий, Закон не содержит. Оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя были осуществлены в целях обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежало передаче взыскателю, поэтому они не нарушали определение суда апелляционной инстанции о приостановлении исполнительных производств, так как являлись не мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительными мерами, гарантирующими возможность исполнения судебного акта после возобновления исполнительных производств.

Совершённые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры также не нарушали прав и законных интересов должника, поскольку арестованное имущество было изъято и передано на ответственное хранение лицу, с которым служба судебных приставов заключила договор на оказание услуг по хранению, и эти действия не являлись принудительным исполнением исполнительного документа. Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что наложение ареста на имущественное требование к государственному учреждению нарушает положения бюджетного законодательства, поскольку в силу части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи и положений главы Согласно статье 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественное право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Пунктом 3 статьи 76 Закона определен перечень случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится. Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

Оспариваемое постановление судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование к учреждению не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

В этой связи в удовлетворении требования заявителя отказано, поскольку исполнительный документ не предусматривал обращение взыскания на бюджетные средства, оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

В указанном судебном акте Президиум ВАС РФ указал, что арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью восстановления прав взыскателя. В этой связи действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должны основываться на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, закрепленном в законодательстве об исполнительном производстве и статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника не относятся к исполнительным действиям, связанным с обращением на него взыскания, то и ограничение по перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не применимо.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. В связи с выходом материала Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия разъясняет следующее.

Освобождение имущества от ареста

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Решением Советского районного суда г.

Когда выполняется снятие ареста с имущества, порядок проведения процедуры

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, снятие ареста с имущества происходит путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019)

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Предусмотрено, что применение такого ограничения возможно только в отношении должников, не исполняющих требования по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и или морального вреда, причиненных преступлением, а также связанным с воспитанием детей. Указанное ограничение применяется прежде всего по социально значимым исполнительным производствам.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.

Порядок наложения ареста на имущество должника

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. В рамках государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан УФССП России по Республике Карелия разъясняет порядок наложения ареста судебным приставом -исполнителем на имущество должника — гражданина. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах возложено на судебных приставов-исполнителей.

Снятие ареста с имущества судебными приставами

  • согласно статье 77 НК РФ, арест имущества может применяться налоговой инспекцией или таможенным органом для обеспечения взыскания налога, пеней или штрафов, если они не были уплачены в установленные сроки,
  • согласно статье 115 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест применяется в отношении имущества лиц, несущих по закону материальную ответственность за свои действия или действия подозреваемого (обвиняемого),

Образцы письменных обращений

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. На исполнении в отделе судебных приставов по г. Ноябрьску находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств. В соответствии с законом, после истечения срока для добровольного исполнения, в отсутствие сведений об оплате и иных документов, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. На данный момент денежные средства возвращены должнику в полном объеме. Надыму и Надымскому району находились исполнительные производства в отношении гражданки А.

Понятие ареста на квартиру

Арест квартиры – это наложение запрета на осуществление каких-либо действий с недвижимостью. В случае ареста ее нельзя:

  • продать,
  • обменять,
  • подарить,
  • сдать в аренду,
  • завещать,
  • предоставить банку в качестве залога.

Такое обременение применяется в случае возникновения задолженности перед коммунальными службами, банками, другими учреждениями с целью не допустить реализацию имущества.

Сведения о наличии обременений

О наложении ареста должника, как правило, оповещают. Однако в некоторых случаях у третьих лиц возникает необходимость проверить юридическую чистоту квартиры. Эти сведения можно получить:

  • из выписки из ЕГРН,
  • в ФРС,
  • в МФЦ,
  • в органах Росреестра.

Подобные данные на платной основе предоставляют и коммерческие сайты.

Чаще всего справка об отсутствии ареста на квартиру запрашивается для осуществления юридически значимых действий.

Основания для снятия ареста с имущества должника

В случае, когда на имущество наложен арест, владелец должен обеспечить ее сохранность. Вступить в права и снова распоряжаться недвижимостью можно тогда, когда осуществится снятие ареста. Когда человек не является стопроцентным владельцем недвижимости, а право распространяется лишь на часть имущества, то и арест налагается лишь на принадлежащую ему долю.

Когда судебные приставы могут арестовать жилье

Судебные приставы накладывают арест на квартиру на основании распоряжения о принятии мер по обеспечению иска либо в рамках исполнительного производства.

В первую очередь судебный исполнитель делает запросы в финансовые учреждения о наличии счетов или банковских карт, оформленных на имя должника. Если их нет, или денежных средств на них недостаточно, пристав переключается на недвижимость гражданина.

Арест на жилое помещение налагают в следующих случаях:

  • ипотечный долг,
  • налоговая задолженность,
  • имущественный спор между владельцем квартиры и его родственниками,
  • исковое заявление о разделе имущества или возмещении ущерба,
  • долги по коммунальным платежам, банковским кредитам, неоплаченные штрафы при условии соразмерности стоимости квартиры.

Арест единственного жилья

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, согласно которому возможен арест единственно пригодного для проживания жилища. Неудивительно, что владельцев особенно интересует вопрос, как снять арест с единственного жилья.

Запретить пользоваться арестованной квартирой или домом ни собственнику, ни членам его семьи никто не может. Продать квадратные метры на торгах тоже нельзя.

В случае с частным домом часть земельного участка, на котором он расположен, могут реализовать для оплаты долгов, если их объем превышает минимум, установленный законодательством.

Как снимают арест с квартиры — ограничения и нюансы

Разбирательства в рамках гражданского законодательства Уголовный процесс Истец может поменять первоначальные требования или совсем от них отказаться. Рассмотрение дела не зависит от желаний истца. Исключение может стать то, когда 2 стороны могут прийти к мирному соглашению. Определяется степень ущерба или вероятность восстановления прав собственника. Устанавливается уровень беззакония. После кончины приговоренного, постановление судебного органа не распространяется на родных. Разбирательство направлено на удовлетворение требований истца. Обращены на интересы страны и законодательства.

Порядок и сроки снятия ареста с имущества

Снятие ареста с недвижимого имущества напрямую связано с действием Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по которому органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Как действовать в случае ареста квартиры

Обсуждая, как снять арест с дома, отметим, что, согласно законодательству РФ, такие полномочия имеет исключительно орган, который его наложил. Другого способа снятия ограничения не предусмотрено.

В первую очередь владельцу жилья необходимо устранить причины, по которым обременение было наложено: погасить долг или заменить недвижимость другим имуществом. После этого в суд, который вынес решение об ограничении, подается ходатайство о снятии ареста с недвижимого имущества.

Подобную меру судебный орган вправе применить, даже у имущества не один собственник.

Она является действующим способом обеспечения прав кредитора, если существуют какие-либо сомнения в том, что гражданин выполнит свои обязательства.

Процедура снятия ареста осуществляется по инициативе самого должника, другого заинтересованного лица или судебного органа. Рассмотрим более детально, как снять арест с недвижимости, наложенный судом.

Юридические услуги при снятии ареста с имущества

Поиски имущества должника на самом деле не занимают много времени у судебного пристава. Любое движимое имущество разыскивается по месту прописки должника. Если речь идет об автомобиле, то тут делается запрос в ГИБДД. Ну, а что касается недвижимого имущества, то в данном случае пристав делает запросы в БТИ и Росреестр. Остается только ждать результатов, ничего сложного на самом деле.
Некоторых волнует вопрос, как проводится непосредственно опись и арест имущества. Приставы – не сыщики, и им не нужно лезть под ламинат или паркет, дабы найти тайник должника. Все, что видно, все описывается, грубо говоря так.

Последовательность действий

Для начала нужно определить причину возникновения обременения. Так, если ею является просрочка по ипотеке, арест может быть снят только после того, как заемщик начнет вносить платежи. При наличии налоговых задолженностей нужно погасить все долги, при необходимости оплатить имеющиеся штрафы.

Следует учитывать, что порядок снятия ареста с недвижимого имущества предполагает уплату пошлины.

Следующий этап – сбор и подача в судебную инстанцию комплекта документов, в который входит:

  • заявление,
  • паспорт заявителя,
  • документы, подтверждающие право собственности на жилье,
  • подтверждение полной уплаты налогов и штрафов, погашения долга,
  • квитанция об уплате госпошлины.

Исковое заявление о снятии ареста с квартиры подается с учетом следующих правил:

  1. Заявителем выступает исключительно собственник арестованного имущества. Это не касается случаев, когда помещением владеет несколько человек.
  2. Третье лицо имеет право подать заявление, если у него есть нотариально заверенная доверенность.
  3. В заявлении указывается причина снятия ареста.

Ознакомьтесь, как выглядит образец заявления на снятие ареста с недвижимости.

Juris Info

Что касается ареста в рамках судебного производства, то он накладывается по собственной инициативе пристава в том случае, если у должника имеется недвижимость и основная сумма административного штрафа, кредита, алиментов и т.д. не уплачена. Обычно арест накладывается в том, случае, если должник всячески уклоняется от контактов с приставами и не пытается погасить долг. Поэтому в целом, в большинстве случаев можно избежать накладывания ареста, если хотя бы потихоньку решать вопрос задолженности.

Процедура регистрации судебного решения

После подробного рассмотрения вопроса суд выносит решение. Однако самого факта существования постановления недостаточно – его необходимо зарегистрировать. Для этого в орган, который будет осуществлять снятие ареста, нужно предоставить заверенное решение суда, а также паспорт владельца квартиры.

Некоторые интересуются, как снять арест с квартиры после решения суда не в пользу собственника. Гражданско-процессуальный кодекс РФ позволяет обжаловать определение судебного органа.

Жалоба автоматически не отменит постановление, однако приостановит его действие.

Само же решение суда является основанием для оформления исполнительного листа. В результате этого пристав выносит соответствующее постановление и на протяжении 3 дней направляет заверенную копию в Росреестр.

Стоит также упомянуть, сколько стоит снять арест. Физические лица обязаны уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей. Для юридических лиц ее размер составит 1200 рублей.

Как снять арест квартиры судебными приставами

Как указывает постановление, данная мера предназначена для обеспечения исполнительного производства или судебного решения. То есть осуществить продажу квартиры «с молотка» на открытых торгах не получится. Но если это частный дом, и земля под ним принадлежит должнику на правах собственности, тогда от земельного участка может быть отрезана часть, превышающая минимальный размер предоставляемых земельных участков, и продана. Вырученные средства пойдут на оплату долгов.

Как снять арест с квартиры наложенный судебным приставом

Если районный суд не удовлетворит требования истца, то можно рассмотреть дело в вышестоящих инстанциях, например в суд республики, города или области. Однако делать это нужно при полной уверенности в неправомерности вынесения решения районного суда об отказе по заявлению истца.

Основания для снятия ареста с имущества должника

В случае, когда на имущество наложен арест, владелец должен обеспечить ее сохранность. Вступить в права и снова распоряжаться недвижимостью можно тогда, когда осуществится снятие ареста. Когда человек не является стопроцентным владельцем недвижимости, а право распространяется лишь на часть имущества, то и арест налагается лишь на принадлежащую ему долю.

Как снимают арест с квартиры — ограничения и нюансы

Разбирательства в рамках гражданского законодательства Уголовный процесс Истец может поменять первоначальные требования или совсем от них отказаться. Рассмотрение дела не зависит от желаний истца. Исключение может стать то, когда 2 стороны могут прийти к мирному соглашению. Определяется степень ущерба или вероятность восстановления прав собственника. Устанавливается уровень беззакония. После кончины приговоренного, постановление судебного органа не распространяется на родных. Разбирательство направлено на удовлетворение требований истца. Обращены на интересы страны и законодательства.

Порядок и сроки снятия ареста с имущества

Снятие ареста с недвижимого имущества напрямую связано с действием Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по которому органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Юридические услуги при снятии ареста с имущества

Поиски имущества должника на самом деле не занимают много времени у судебного пристава. Любое движимое имущество разыскивается по месту прописки должника. Если речь идет об автомобиле, то тут делается запрос в ГИБДД. Ну, а что касается недвижимого имущества, то в данном случае пристав делает запросы в БТИ и Росреестр. Остается только ждать результатов, ничего сложного на самом деле.
Некоторых волнует вопрос, как проводится непосредственно опись и арест имущества. Приставы – не сыщики, и им не нужно лезть под ламинат или паркет, дабы найти тайник должника. Все, что видно, все описывается, грубо говоря так.

Juris Info

Что касается ареста в рамках судебного производства, то он накладывается по собственной инициативе пристава в том случае, если у должника имеется недвижимость и основная сумма административного штрафа, кредита, алиментов и т.д. не уплачена. Обычно арест накладывается в том, случае, если должник всячески уклоняется от контактов с приставами и не пытается погасить долг. Поэтому в целом, в большинстве случаев можно избежать накладывания ареста, если хотя бы потихоньку решать вопрос задолженности.

Как снять арест квартиры судебными приставами

Как указывает постановление, данная мера предназначена для обеспечения исполнительного производства или судебного решения. То есть осуществить продажу квартиры «с молотка» на открытых торгах не получится. Но если это частный дом, и земля под ним принадлежит должнику на правах собственности, тогда от земельного участка может быть отрезана часть, превышающая минимальный размер предоставляемых земельных участков, и продана. Вырученные средства пойдут на оплату долгов.

Как снять арест с квартиры наложенный судебным приставом

Под арестом объекта недвижимости подразумевается наложение запрета для собственника любых юридически значимых деяний – продажи, обмена, залога, аренды дома (квартиры) и т.д. Для обеспечения сохранности арестованной недвижимости гражданское законодательство обязует владельца в течение трех дней после вынесения соответствующего судебного решения известить об этом регистрирующий орган.

Каковы сроки снятия ограничений с жилья

Срок снятия ареста не ограничивается конкретным количеством дней. Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости», после вынесения решения суда срок снятия ареста с недвижимости в Росреестре составляет три рабочих дня. Исчисление этого периода начинается с даты поступления в орган регистрации прав судебного постановления или решения другого уполномоченного органа.

Продолжительность процедуры в целом зависит от сроков выполнения должником своих обязательств.

Все закономерно: чем быстрее он погасит долги, тем скорее аннулируют ограничения. Поэтому, если гражданин хочет срочно снять арест с имущества, ему необходимо немедленно избавиться от имеющихся причин возникновения обременения.

В случае обжалования решения суда заявление об отмене постановления должно быть подано в течение 10 дней.

Стоит также учитывать, что судебный пристав в каждом конкретном случае сам определяет срок, в течение которого должник может в добровольном порядке погасить долг. Снятие наложенного ареста по прошествии указанного периода не предусмотрено.

Можно ли избежать ареста квартиры

Избежать ареста жилья помогут два простых способа:

  • своевременное погашение любой задолженности,
  • подача ходатайства в банк о реструктуризации ипотечного долга.

Если быстро избавиться от задолженности невозможно, в некоторых случаях квартира переоформляется на кого-то из родственников.

Выводы

Если собственника интересует, как снять арест с земельного участка или другой недвижимости, следует погасить долги, из-за которых было наложено ограничение. Затем нужно обратиться с заявлением и пакетом документов в орган, который применил эту обеспечительную меру.

Не стоит забывать, что по закону арест могут наложить даже на квартиру, которая является единственным жильем гражданина.

Практикующий юрист. Кандидат юридических наук. Руководитель отдела правового консультирования консалтингового агентства. Регулярно публикую статьи в научных журналах, а также для нескольких правовых интернет-ресурсов.

Арест на квартиру

Обеспечительные меры сохраняются до вступления судебного акта в законную силу. Причем не влияет, удовлетворен иск или нет. Суд вправе одновременно с принятием решения вынести определение о снятии ареста. Судебный орган сообщает о принятом акте в Росреестр. На практике желательно лично получить определение суда и предоставить его в регистрирующий орган.

Pin
Send
Share
Send
Send