Помощь Юриста

Два новых случая, когда у собственника могут отобрать даже единственное жилье

Pin
Send
Share
Send
Send


Летом 2006 года супруги Сергей и Анна Назины* взяли в «Башэкономбанке» кредит на 1,2 млн руб. для покупки квартиры. Заем обеспечивался залогом этого жилья. Через цепочку сделок права по закладной перешли к ООО «Владфинанс» осенью 2015 года. В течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту, поэтому кредитор решил взыскать с Назиных всю оставшуюся на тот момент задолженность – 458 379 руб. Кроме того, заявитель потребовал, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту на сумму 80 432 руб. и за пользование займом в размере 14% годовых, а также пеню за просрочку – 115 992 руб. Учитывая такой размер требований, истец попросил обратить взыскание на заложенную квартиру, определив её начальную продажную стоимость в размере 1,28 млн руб.

Октябрьский районный суд Уфы присудил «Владфинанс» только 145 584 руб. и не стал выставлять квартиру на торги. В обоснование такого решения первая инстанция указала на несоразмерность оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Апелляция отменила акт нижестоящего суда и взыскала в пользу заявителя 298 811 руб., опираясь на расчет задолженности, который представил истец. Помимо этого, Верховный суд республики Башкортостан посчитал, что в спорной ситуации у суда нет оснований отказать компании в требовании обратить взыскание на квартиру.

В Верховном суде указали, что не учел нижестоящий суд

Назины не согласились с выводом апелляционной инстанции и обжаловали его в Верховный суд РФ. ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям отвергла обстоятельства, которые установила по вопросу соразмерности долга первая инстанция. Судьи ВС подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в рассматриваемом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры (дело № 49-КГ19-5). Так как ничего этого апелляционная инстанция не сделала, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт Верховного суда республики Башкирия и отправила дело обратно туда на новое рассмотрение. Но по существу этот спор на втором круге рассмотреть не удалось: компания "ВладФинанс" отказалась от своего иска (Дело № 33-10219/2019).

Эксперты "Право.ru": "Апелляция не аргументировала решение"

Верховный суд РФ в очередной раз указал на чрезвычайно важное значение полного и всеобъемлющего исследования доказательств нижестоящими инстанциями, подчеркивает значимость обсуждаемого решения Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Ведь апелляция никак не аргументировала свое решение, отмечает юрист Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Вероника Величко: «Ничего не сказала ни о соразмерности долга и стоимости квартиры, ни почему она не согласна с решением первой инстанции».

Спорную ситуацию усложняет то, что в этом деле необходимо учитывать редакцию Закона об ипотеке, которая действовала при заключении кредитного договора в 2006 году, обращает внимание Елена Муратова, советник Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × : «Она содержала оценочные понятия незначительности и несоразмерности без четких критериев оценки данных понятий». В действующей же редакции Закон об ипотеке позволяет обращать взыскание на заложенное имущество, если должник просрочил платежи по кредиту больше 3 раз за год, подчеркивает юрист Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Александр Соловьев.

1)Сумма задолженности меньше 5% от стоимости жилья*

2) Просрочка платежей по ипотечному кредиту меньше 3 месяцев

*На практике встречаются решения, когда суды отказываются выставлять квартиру на торги, если долг не превышает 25% от стоимости квартиры, говорит Величко.

Обезопасить себя юридически "недобросовестный" должник в такой ситуации не может, сразу предупреждает Дени Мурдалов, юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . При этом ипотечные заемщики могут заблуждаться, что их единственное жилье нельзя продать за долги, отмечает управляющий партнер консалтинговой группы Дивиус Дивиус Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство × Иван Гусев. Но суды проявляют прокредиторский подход – они точно применяют критерии, указанные в законе, говорит Юрий Водопьянов из Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × . Если банк не получит ипотечных платежей больше, чем три месяца – заемщик имеет все шансы остаться без квартиры.

Поэтому, если деньги заканчиваются, Гусев советует не молчать – надо сразу обращаться в банк с просьбой рефинансировать ипотеку или получить отсрочку платежей. Мурдалов рекомендует застраховать потерю временной платежеспособности или просрочки платежей - это «отличный способ защититься от рисков обращения взыскания».

Суды применяют критерии механически, хотя категория изначально была оценочная, отмечает Водопьянов. В 2012 году Конституционный суд подчеркнул необходимость «достичь баланса прав и интересов взыскателей и должников» (определение от 24 декабря 2012 г. N 2289-О). Чтобы это сделать, надо оценить целый ряд обстоятельств – причину неисполнения обязательств, положение сторон и так далее, продолжает эксперт. Но потом ст. 348 ГК дополнили конкретными критериями (три месяца и 5%). И теперь работа суда свелась к применению довольно простого алгоритма, резюмирует Водопьянов.

1. «Хотел схитрить, но не вышло»

Начиналось все классически: один гражданин занял у другого кругленькую сумму (250 тысяч долларов) и благополучно «забыл» об этом. После того, как суд взыскал с него долг, он поспешил избавиться от всего ценного имущества – прежде всего, от пятикомнатной квартиры в Подмосковье.

Он заключил со своей супругой соглашение о разделе имущества, по которому квартира переходила к ней в личную собственность, а затем супруга подарила ее дочери.

Однако кредитор оказался настойчив и добился в суде признания этих сделок недействительными, т.к. цель их была очевидна – избавиться от ликвидного имущества, чтобы не возвращать долг.

Тогда должник выписался из той квартиры, где постоянно проживал (оформлена она была на его дочь) и обратился в суд с иском о признании пятикомнатной квартиры его единственным жильем, т.к. она одна была в его собственности.

Но областной суд отказал ему и в этом, расценив выписку из другой квартиры как злоупотребление правом с целью защитить квартиру от взыскания, объявив ее своим единственным жильем (Московский областной суд, Дело № г-201/16).

И должник предпринял последнюю попытку: он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Арбитражный суд не стал включать ту саму квартиру в конкурсную массу, за счет которой можно погасить долги, применив правило о единственном жилье – чего должник, собственно, и добивался.

Но кредитор дошел до Верховного суда, и тот постановил: на должника, который злоупотребляет своим правом при банкротстве, не распространяется запрет обращать взыскание на единственное жилье (Дело № 305-ЭС18-15724).

Таким образом, суды перекрыли «хитрецам» лазейки для того, чтобы формально остаться в единственном жилье и законно не платить по долгам.

2. «Единственный дом – и тот без разрешения»

На месте двух снесенных построек некий гражданин построил себе новенький дом, «забыв» получить разрешение в администрации. Та, в свою очередь, обратилась в суд с требованием признать постройку самовольной и санкционировать ее снос.

Суд первой инстанции не нашел оснований для сноса, поскольку нарушений обязательных нормативов для строительства не было установлено.

Но вышестоящие суды с этим не согласились: дом был возведен с выходом за предельные параметры застройки участка (более 60% площади) и без надлежащего разрешения на строительство.

Когда настало время сноса, гражданин обратился в суд с требованием признать действия приставов незаконными, поскольку они хотят снести его единственное жилье.

Действительно, никаких сведений о наличии у должника прав на другие жилые помещения не было. Поэтому суды, следуя норме закона о запрете изымать единственное жилье, признали исполнительное производство подлежащим прекращению.

Но с этим не согласился Верховный суд: он указал на то, что снос самовольного строения не зависит от того, единственным жильем оно является или нет.

Закон запрещает реализовывать единственное жилья должника за долги, но ничего не говорит о невозможности применять к нему иные меры – в т.ч. снос для предотвращения вреда жизни и здоровью людей (Дело № 18-КГ18-144).

Таким образом, даже единственное жилья не защищено от сноса, если его признают самовольной постройкой.

Статья ГПК РФ

Предполагается, что срок исполнения таких решений не будет превышать 2 месяца.

Взыскатель обязан до продажи объекта недвижимости предоставить должнику и членам его семьи иное жилое помещение «с сохранением права собственности за взыскателем до полной оплаты стоимости предоставляемого им жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего гражданину-должнику жилого помещения».

При вынесении решения суд должен определить минимальную сумму для приобретения иного пригодного жилья. Суду предписывается соблюдать принцип соразмерности обращения взыскания требованиям должника.

Требования будут считаться несоразмерными в том случае, если сумма для приобретения жилья составит более 50 % стоимости его прежнего жилья или сумма неоплаченного долга составляет менее 200 000 рублей.

Порядок реализации

По истечении недели с момента вступления в силу определения об обращении взыскания на единственное жилье пристав с согласия должника обязан предложить взыскателю приобрести другое жилье по цене, указанной в решении суда. В том случае, если должник не желает или взыскатель уклоняется от заключения договора на покупку нового жилья должнику, спорное жилье выставляют на торги в течение 10 дней с начальной ценой в размере, определенной судом для покупки нового жилья.

Повторные торги проводятся при снижении от первоначальной цены на 5 %. В случае если жилье не продается после повторных торгов, оно снова возвращается должнику. Последующее обращение взыскания только по истечении 12 месяцев с даты вторичных торгов.

Также суд имеет право увеличить минимальную сумму, необходимую на приобретение подменного жилья, до 20 %.

Если подменное жилье приобретено, должник должен в течение 14 дней заселиться в него.

Pin
Send
Share
Send
Send