Помощь Юриста

Целевое использование земли в 2011 году

Pin
Send
Share
Send
Send


Автор: Позняк В. С., эксперт журнала

Рассмотрим на конкретных случаях, с какими обвинениями может столкнуться организация (ИП) при проверке контроля целевого использования земельного участка, на котором расположено (должно быть построено) здание гостиницы.

Использование земельных участков должно осуществляться по целевому назначению способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ). Правовой режим в отношении земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются согласно классификатору, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540.

Использование земельного участка не по целевому назначению согласно его принадлежности к той или иной категории земель или виду разрешенного использования – административно наказуемое деяние, ответственность за которое наступает по ст. 8.8 КоАП РФ.

Использование земельного участка

Собственник материальных благ имеет право распоряжаться ими так, как он пожелает. Единственное ограничение – использование имущества не должно причинять вреда другим гражданам или их собственности (даже потенциально). В случае с земельными участками дела обстоят иначе. Их ненадлежащее (нецелевое) использование – основание для наложения штрафных санкций на владельца.

В силу этого и встает проблема отграничения земельного права от других отраслей права, проблема определения места его в общей системе права России.

Целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования угодий, их охраны, повышения плодородия почв, выравнивания социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечения развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирования социальных фондов финансирования этих мероприятий (ст. 2 Закона).

Здания или сооружения возводятся либо (а) собственником земельного участка самостоятельно или при посредстве третьих лиц (подрядчиков), либо (б) лицом, не имеющим право собственности на земельный участок, но с согласия собственника.

Сделано это для того, чтобы угодья использовались непосредственно по назначению. Перечень достаточно обширен. Рассмотрим основные часто встречающиеся виды ЗУ в зависимости от их функционального использования.

В отечественном праве определению понятия земельного участка уделено особое внимание, в связи с чем оно получило закрепление в ЗК РФ (ст. 11.1), где под ним понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Схема размещения специалистов и отделов в здании Управления по адресу: пр-т Толбухина, 64а, ул. Б. Октябрьская,102,ул.

Также к правовым актам по данному вопросу стоит отнести и ПП РФ № 921 «О государственном техучете и техинвентаризации в РФ…», а также Закон № 221-ФЗ. БТИ Как уже упоминалось, БТИ в настоящий момент имеет развитую сеть.

Целевое использование земли в 2011 году

Он содержит перечень видов целевого использования земельных участков и действия, которые разрешено на них проводить.

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ часть2 (ред. от 28.09.2010). Глава 26. НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ Раздел IX. РЕГИОНАЛЬНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ Глава 27. НАЛОГ С ПРОДАЖ Глава 28.

Порядок предварительной записи и приема по предварительной записи документов на государственную регистрацию прав на недвижимость, расположенную на территории г.

Так, особенностью государственного управления землями населенных пунктов является планирование и зонирование, осуществляемое при градостроительном планировании.

В 2020 году эта инстанция выполняет функции по учету и инвентаризации недвижимого имущества. Работа БТИ ведется в соответствии с актуальными законодательными нормами и правовыми актами. Все сотрудники организации обязаны осуществлять свою деятельность на основании принятого регламента. БТИ работает с населением и осуществляет выдачу разнообразных документов гражданам по запросу.

Хотя давно известно, что цели использования земельных участков могут быть самыми разными, понятие «разрешенное использование земельных участков» появилось в отечественном земельном праве недавно.

Как можно использовать земельные участки?: Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 1 сентября 2014 г. N 540 г.

Хотя давно известно, что цели использования земельных участков могут быть самыми разными, понятие «разрешенное использование земельных участков» появилось в отечественном земельном праве недавно.

Как можно использовать земельные участки?: Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 1 сентября 2014 г. N 540 г.

Дополнительно 30.06.2011 года Конституционный суд принял Постановление №13-П, разъясняющее, что в случае постройки жилого помещения на участке, отведенного для садоводческих нужд, его владелец может прописаться в данном строении. Возможность постройки жилья на собственном наделе земли, для которого определено садоводческое целевое использование, гарантировано п. 1 статьи 27 Конституции РФ.

Например, может быть приостановлена деятельность предприятия, хотя и соблюдающего правила землепользования, но наносящая вред недрам, водам и лесам, расположенным вблизи этого хозяйства или непосредственно в его границах, т.е. не допускается осуществлять охрану одного природного объекта во вред другому.

Особенность данных принципов состоит в том, что они порождены спецификой правового режима отдельных категорий земель, входящих в государственный земельный фонд России, а также неповторимыми свойствами земли, играющими особую роль в каждой правовой категории.

Участку был присвоен ВРИ «Сельскохозяйственное использование», однако на нем сооружены офисные помещения. Поскольку земля предназначена для земледелия, размещение офиса – незаконное действие.

Однако отдельные виды справок все же можно заказать через интернет. К таким документам относится поэтажный план, техпаспорт на жилье, справка об инвентаризационной стоимости и некоторые другие бумаги. Подача заявки на получение данной документации в настоящий момент возможна через портал Gosuslugi.

Что такое целевое назначение земельного участка и как узнать его вид (категорию) разрешенного использования?

Ели данные о назначении участка отсутствуют в реестре ГКН, то категория присваивается по заявлению владельца ЗУ в органы местного самоуправления на основании документов о праве на собственность.

Порядку предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства посвящена отдельная статья градостроительного кодекса Российской Федерации ─ статья 39.

И. пишет что, подразделение земель на отдельные категории выражает различные правовые отношения по поводу земли.

Следовательно, можно сделать вывод, что использование таких земель на территории населенных пунктов для сельскохозяйственных целей, как правило, является временным.

Как справедливо отметил А.М. Турубинер, необходимо помнить, что для ведения сельского хозяйства используется также значительное количество городских земель и земель специального назначения. Под сельскохозяйственное производство используется большая часть городских угодий.

Целевое предназначение земель обязательно прописывается в важнейших документах: кадастровом паспорте и свидетельствах о праве собственности (выданных до 2016 года).

Итак, вкратце о том, что такое право застройки и для чего разработчики раздела «Вещное право» включили в него соответствующую главу.

Именно тогда были существенно увеличены штрафы за эти правонарушения, а ряд санкций был привязан к кадастровой стоимости земель ( речь идет об отсутствии сельскохозяйственных работ на участках соответствующего назначения, строительных работ для земель под ИЖС).

Сегодня наряду с делением земель на категории по целевому назначению разрешенное использование земельных участков является одним из важных принципов земельного законодательства Российской Федерации. Правовой режим земельных участков определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В зависимости от этого государство присваивает земле определенный статус. По своему целевому назначению земли делятся на категории.

Справки от бюро технической инвентаризации могут понадобиться в разнообразных ситуациях: начиная от совершения сделок с недвижимостью, и заканчивая согласованием перепланировок. БТИ выдает справки с ограниченным сроком действия.

Принадлежность земель к той или иной категории предопределяет основное их целевое назначение и соответствующий правовой режим использования земель каждой конкретной категории (с учетом зонирования и разрешенного использования). Отнесение земель к категориям и перевод их из одной в другую определяется и производится компетентными органами власти, но не самими пользователями земли.

Наличие кафе на предоставленном для эксплуатации гостиницы земельном участке.

Предположим, обществу на условиях аренды предоставлен земельный участок для эксплуатации зданий с целью оказания гостиничных услуг. Может ли прокуратура при проверке соблюдения обществом земельного законодательства посчитать, что земельный участок используется не по целевому назначению, если помимо гостиницы на нем размещено кафе, имеющее отдельный вход для посещения неограниченным кругом лиц?

В классификаторе среди видов разрешенного использования земельного участка числятся:

гостиничное обслуживание – код 4.7, предполагающий размещение на земельном участке гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них,

общественное питание – код 4.6, разрешающий размещение на земельном участке объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Поэтому, если помимо гостиницы на земельном участке, предоставленном для эксплуатации зданий с целью оказания гостиничных услуг, размещено кафе, имеющее отдельный вход для посещения неограниченным кругом лиц, прокуратура может посчитать, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения (использование земельных участков не по целевому назначению). Однако с таким выводом можно поспорить, в том числе с поддержкой судей.

Так, в деле № А40-152974/18-121-1810 арбитры посчитали, что размещение кафе с целью организации питания посетителей гостиницы не исключает использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением – для эксплуатации зданий с целью оказания гостиничных услуг. Часть здания, в котором размещалась гостиница, была сдана по договору аренды другому лицу для размещения кафе. Это обстоятельство не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению и не образует в действиях общества событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Тем более что функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Вывод

Установленный вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации существующих зданий с целью оказания гостиничных услуг» не ограничивает право общества предоставлять часть помещений, правообладателем которых он является, в аренду в установленном законом порядке (см. Постановление АС МО от 28.02.2019 № Ф05-941/2019).

Изменение разрешенного использования земельного участка

При этом он должен быть предназначен для проживания, а не ведения предпринимательской деятельности (например, организации гостиницы).
Нарушение законодательства карается административным штрафом. Важно отметить, что это касается не только нецелевого использования, но и неиспользования земельных наделов.

Нарушения, если они будут обнаружены, могут привести не только к штрафу, но и к отчуждению имущества. Рассмотрим, что такое нецелевое использование земельного участка и чем это чревато.

Это участки, находящиеся за пределами населенных пунктов, Предназначены для деятельности объектов пром. назначения, энергетического, транспортного, и т.д.

Гостиница на земельном участке с лечебным учреждением.

Следующая ситуация касается размещения бюджетным лечебным учреждением гостиницы, кафе и парковки автотранспорта на земельном участке, вид разрешенного использования которого – для здравоохранения (код 3.4). Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Правомерны ли выводы регистрирующего органа о том, что учреждение в связи с размещением и эксплуатацией гостиницы, кафе и стоянки использует земельный участок не по целевому назначению?

На земельном участке с видом разрешенного использования «Здравоохранение» согласно классификатору размещаются объекты капитального строительства, предназначенные для оказания гражданам медицинской помощи. При этом содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание следующих видов разрешенного использования:

1) амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1). В данном случае земельный участок может использоваться для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории),

2) стационарное медицинское обслуживание (код 3.4.2). Назначение:

размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах (больницы, родильные дома, диспансеры, научно-медицинские учреждения и прочие объекты, обеспечивающие оказание услуги по лечению в стационаре),

размещение станций скорой помощи,

размещение площадок санитарной авиации.

Перечень объектов по коду 3.4.2 является открытым и не ограничивается перечислением всех объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах, так как допускает нахождение на участке прочих социальных объектов, обеспечивающих оказание услуги по лечению в стационаре. К «прочим» объектам могут быть отнесены гостиница, кафе и стоянка, так как нахождение на участке этих объектов служит одной цели – обеспечить социальные потребности медицинского персонала и посетителей лечебного учреждения.

Аренда земельного участка под строительство мини-гостиницы.

Если на арендованном земельном участке с целью строительства мини-гостиницы объект построен не будет, договор аренды арендодатель вправе расторгнуть по причине неиспользования земли по целевому назначению. Пример – Постановление АС СКО от 29.03.2019 № Ф08-2163/2019 по делу № А32-34205/2020.

Индивидуальный предприниматель (арендатор) в декабре 2011 года заключил с администрацией муниципального образования (арендодатель) договор аренды земельного участка (категория – земли населенных пунктов, целевое назначение – под строительство мини-гостиницы) сроком на десять лет (до декабря 2021 года). В 2020 году специалисты администрации произвели осмотр земельного участка и выяснили, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, работы по строительству мини-гостиницы не ведутся и не начинались (хотя разрешения на строительство на срок с 2014 по 2016 годы были получены). В итоге администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ИП о расторжении договора аренды. Исковые требования удовлетворены исходя из следующих норм.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. На основании ГК РФ по требованию арендодателя суд может расторгнуть договор аренды досрочно в том случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619). В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены – в соответствии с назначением имущества.

Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании участка, предназначенного для строительства, в этих целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (п. 2 ст. 46 ЗК РФ). В данный период не включается:

время, необходимое для освоения участка,

время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В то же время досрочное расторжение заключенного на срок более чем пять лет договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении указанного договора арендатором (п. 9 ст. 22 ЗК РФ). Это специальное правило по отношению к общим основаниям и порядку расторжения договора аренды, предусмотренным ст. 46 ЗК РФ и ст. 450, 619 ГК РФ. Поэтому арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В рассматриваемой ситуации цель, ради достижения которой ИП предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, арендатор нарушил установленные Земельным кодексом сроки освоения земельного участка, предназначенного для строительства, что является существенным нарушением заключенного договора аренды и свидетельствует о наличии основании для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Доказательств того, что имелись объективные препятствия к началу строительства на участке (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ИП не привел.

Судьи отклонили ссылку ИП на осуществление мероприятий по освоению спорного земельного участка, таких как:

заключение договора о выполнении работ по подключению водопроводной и канализационной сети,

получение технических условий на присоединение объекта строительства к сетям водопровода и электрическим сетям,

заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям,

осуществление работ по проектированию и дизайну мини-гостиницы,

заключение договора о выполнении строительных работ по строительству мини-гостиницы,

получение разрешения на строительство.

Разрешение на строительство неоднократно выдавалось и продлевалось, при этом строительство не осуществлено, новое разрешение на строительство не получено. Подготовка документации, предшествующей получению разрешения на строительство, связана с действиями самого арендатора и не свидетельствует о наличии препятствий к освоению участка. Акты выполненных работ, отчеты по изысканиям, проектная документация не представлены. Доказательства подключения к водопроводной и канализационной сети, к электросетям в материалах дела отсутствуют. Также нет доказательств того, каким образом предоставление смежных земельных участков для размещения объектов торговли воспрепятствовало ИП в освоении арендуемого земельного участка.

Виды целевого назначения земельных участков в рф

ГК земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В ст. 285 ГК указано, что использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением является основанием для изъятия земельного участка у собственника.
По смыслу ст. 286 ГК правонарушения, предусмотренные ст. 284 — 285 ГК, рассматриваются в качестве ненадлежащего использования земельного участка. Согласно п. 3 ст.

56. ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И РАЗРЕШЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Не обязательно лично ехать в другой населенный пункт, чтобы подать документацию. Можно сделать это и через почту России, отправив документацию заказным отправлением с описью вложения. Онлайн. Многие интересуются о возможности заказа справки через интернет. Стоит знать, что в любом случае, получить документ на руки, просто распечатав его дома на принтере, не получится.

Александра Федотова Максим Максименко Земельный Кодекс Украины не дает определений понятиям «целевое назначение» и «целевое использование» земельных участков, и этими понятиями часто «играют» при изменении целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения. И именно запрет, установленный законодателем, провоцирует поиски способов его обхода. Разрешенное использование должно определяться для земельных участков, образованных из состава земель всех категорий, кроме земель запаса.

Целевое назначение земельных участков

ЗК РФ устанавливает семь категорий земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли населённых пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. Примечание. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трёх лет (ст.


6 Федерального закона от 24.07.02 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). И все они должны использоваться по назначению.

Если земля используется не по назначению

Риски на рынке недвижимости Фото 12 и 9 18. Риски на рынке недвижимости Риски на РН 1. Юридические — возможность утраты права собственности — невозможность возмещения убытков в связи с ошибками заключения договоров — возможность предъявления претензии 3-х лиц — неправильно поделенная собственность 2.
Технологические и градостроительные — неправильный выбор места строительства — ошибки конструктивных решений 3. Административные — изменение налогового режима — вопросы экологий — ограничение функционального использования 4. Экологические и организационные — ошибки в оценке конкурентной среды (извлечение П) 5.

Великий новгород

Закона земельные участки, которые находятся в государственной собственности и на которых размещены государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, предоставляются безвозмездно организациям, осуществляющим эксплуатацию указанных систем и сооружений на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельные участки, которые граничат с участками мелиорируемых (мелиорированных) земель, могут быть использованы для обеспечения мелиорации земель на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-4545/14 по делу N А40-20586/2013 (ключевые темы: разрешенное использование - целевое назначение - градостроительный регламент - нецелевое использование - земельный участок)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-4545/14 по делу N А40-20586/2013

Дело N А40-20586/13-41-199

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества г. Москвы - Николаева В.А., доверенность от 20.12.2013

от ответчика ЗАО "Инвестиции в новый век" - Прашкович А.И., доверенность от 10.12.2013

от третьего лица Госинспекции по недвижимости - представитель не явился, извещен

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиции в новый век" на решение от 18 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 18 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сумароковой Т.Я., Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Инвестиции в новый век" (ОГРН 1035009550949),

третье лицо: Госинспекция по недвижимости,

о взыскании неустойки в размере 865 600 руб. 38 коп.,

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Инвестиции в новый век" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 865 600 руб. 38 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 31.05.2004 N М-02-022146.

Иск мотивирован тем, что ответчик нарушил условия договора аренды, допустив нецелевое использование земельного участка, предоставленного ему в аренду.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные инстанции исходили из того, что факт нецелевого использования земельного участка подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309 , 310 , 330 Гражданского кодекса РФ.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суды неверно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению заявителя, факт нецелевого использования земельного участка не доказан.

Представитель ЗАО "Инвестиции в новый век" в судебном заседании полностью поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, и возражения на нее, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит принятые по делу решение от 18.11.2013 и постановление от 18.03.2014 подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором долгосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 N М-02-022146 арендатору ОАО "МЕХКОМПЛЕКТ" предоставлен в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок площадью 14 002 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17, - для эксплуатации производственно-складских зданий. Договор аренды прошел государственную регистрацию 30.07.2004.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 14.12.2004 в связи с приобретением объектов недвижимости и переходом к ЗАО "Инвестиции в новый век" прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, ответчику переданы права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

В дальнейшем дополнительными соглашениями от 29.01.2007, от 10.12.2012 в договор аренды вносились изменения.

Так, согласно п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012 предметом договора аренды является земельный участок площадью 17 953 кв. м, предоставляемый ответчику в аренду для проектирования и строительства торгово-сервисного и автотехнического центров.

По условиям п. 5.7. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, надлежащим образом исполнять все условия договора.

Полагая, что ответчиком не были соблюдены условия договора в части целевого использования земельного участка, 05.12.2012 Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился к ЗАО "Инвестиции в новый век" с требованием об оплате штрафных санкций (уведомление N 33-И-7000/12), в связи с его неуплатой - в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика на основании п. 7.3 договора неустойки (штраф) в размере 865 600 руб. 38 коп. В подтверждение доводов относительно нецелевого использования земельного участка, истец ссылался на акт проверки от 11.09.2012 г. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о проведении обследования земельного участка по адресу: г. Москва,, Псковская улица, вл.17.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на постановление Госинспекции по недвижимости города Москвы от 25.10.2012 по делу N 3473-ЗУ/9021714-12 о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-4564/2013, принятое по результатам проверки законности оспоренного в судебном порядке постановления от 25.10.2012 по делу N 3473-ЗУ/9021714-12, ст. 69 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности и доказанности истцом заявленных им требований.

При этом ни суд первой, ни апелляционной инстанций не учли следующего.

Из акта проверки объекта недвижимости Госинспекцией по недвижимости по Москве от 12.10.2012 N 9021714, следует, что проверка проводилась в отношении ответчика по вопросу соблюдения требований по использованию и охране участка площадью 17953 кв. м предоставленного по договору аренды от 31.05.2004.

В ходе проверки установлено, что ответчик возвел на арендованном земельном участке строение площадью застройки около 540 кв. м и использует это строение для ремонта и обслуживания автотранспорта без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, и изменения разрешенного использования земельного участка. Госинспекция, указав на нарушение обществом тем самым ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в названном договоре аренды, и неисполнении в установленный срок законного требования Госинспекции по недвижимости об устранении ранее допущенного им административного правонарушения, привлекла общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 80 000 руб.

Ссылаясь на п. 4.6 и 4.7 договора в редакции данного дополнительного соглашения от 10.12.2012, п. 7. 3 договора, указав на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик до окончания строительства и ввода в эксплуатацию в установленном законодательством порядке торгово-сервисного и автотехнического центра фактически использует земельный участок для ремонта и технического обслуживания автотранспорта, используя для этого возведенное на участке строение площадью застройки 540 кв. м (объект незавершенного строительства), суд пришел к выводу о наличии у Департамента оснований для взыскания штрафных санкций в заявленном размере в связи с нарушением арендатором ограничений по использованию земельного участка, установленные договором аренды.

Между тем, привлечение арендатора к административной ответственности, уплата им административного штрафа само по себе не является основанием для применения к нему мер и гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Кроме того, материалы проверки Госинспекции по недвижимости, имевшей место 12.10.2012, не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему спору, поскольку на момент проверки спорным договором в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2007 к договору аренды предусматривалось целевое использование земельного участка - для эксплуатации производственно-складских зданий и разработки АРИ на строительство торгово-сервисного и автотехнических центров.

Штрафные санкции по настоящему делу взыскиваются истцом на основании п. 7. 3 договора за нецелевое использование земельного участка, предоставленного ему в аренду, с учетом внесенных 10.12.2012 дополнительным соглашением к договору аренды изменений относительно п.1.1. договора.

В соответствии с п. 2 ст. 802 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду пункт 2 статьи 607 ГК РФ

Согласно ст. 42 ЗК РФ арендатор земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Исходя, в том числе, из ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предмет договора аренды земельного участка должен полностью соответствовать индивидуальным характеристикам земельного участка, которые изложены в кадастровом паспорте.

В соответствии с п. 1. ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения, 2) земли населенных пунктов, 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, 4) земли особо охраняемых территорий и объектов, 5) земли лесного фонда, 6) земли водного фонда, 7) земли запаса. Иного целевого назначения земель в Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. 8 ст. 1,ч. Зет. 37 ГрК РФ).

Для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента.

Согласно Градостроительному плану земельного участка, утвержденного приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 14.03.2012 г. N 392, к основным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:51 относятся: объекты размещения учреждений образования для взрослых (1002 03), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1004 01), объекты размещения организаций общественного питания (1004 03), объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1004 04), объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (3001 01), объекты размещения автомоек (3004 07), объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (3004 09), объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов (1006 04).

Пунктом 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" фактическое использование земельного участка устанавливается на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

Пунктом 4 Перечня видов разрешенного использования земельных участков предусмотрена возможность отнесения участков к виду разрешенного использования "участки смешанного размещения объектов различного вида" (1.2.9.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 77/501/12-19774 от 28.03.2012 спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 77:02:0001003:51, категория земель -. земли населенных пунктов.

Разрешенным использованием данного земельного участка является: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3, 1.2.5,1.2.9,1.2.10,1.2.17)

В рассматриваемом случае истец не предоставил доказательств того, что такой вид разрешенного использования земельного участка смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3, 1.2.5,1.2.9,1.2.10,1.2.17) как "ремонт и техническое обслуживание автотранспорта" не предусмотрены градостроительными регламентами соответствующей территории г. Москвы.

С учетом положений ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 37 ГрК РФ истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что использование земельного участка для ремонта и технического обслуживания автотранспорта противоречит разрешенному использованию, установленному для данной территориальной зоны градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях о предоставлении земельного участка на праве аренды, а также в заключаемых договорах аренды, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид разрешенного использования земельного участка использования из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 77/501/13-542458 от 05.11.2013 г. разрешенное использование земельного участка осталось прежним.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае самовольной передачи арендатором своих прав аренды (доли в праве) в залог (ипотеку), в совместную деятельность или в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, отчуждения права аренды (доли в праве), а также в случае предоставления участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без согласия арендодателя, либо использования земельного участка не по целевому назначению арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличии у арендатора) по арендной плате за землю.

Поскольку в кадастровый паспорт земельного участка от 28.03.2012 г. изменения не вносились, целевое назначение земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, ответчиком изменено не было, последний как использовал арендованные земли но целевому назначению земли населенных пунктов, так и продолжает их использовать с указанным целевым назначением, доказательств иного истцом не предоставлено, то у истца отсутствовали основания для взыскания штрафных санкций за нецелевое использование земельного участка.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что обязанность внести соответствующие изменения возложена на истца Законом г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Следовательно, ответчиком не допущено нарушения, предусмотренного п. 7.3 договора аренды, которым предусмотрена неустойка (штраф) в размере годовой арендной платы в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

Судебная коллегия кассационной инстанции также находит необоснованной ссылку суда на ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Указанной статьей определяется правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - что и является правилом преюдициальности, которая определяется объективными и субъективными критериями в совокупности, отсутствие какого-либо из них лишает судебный акт данного свойства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.032013г. по делу N А40-4564/2013 не обладает ни объективными, не субъективными критериями.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Департамента оснований для взыскания спорной штрафной санкции не обоснован, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку не требуется устанавливать дополнительные обстоятельства и оценивать новые доказательства, отмена судебных актов связана в связи с неправильным применением судами нормы материального права, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании с ЗАО "Инвестиции в новый век штрафа в размере 865 600 руб. 38 коп. в связи с нарушением п. 7.3 договора аренды земельного участка от 31.05.2004 N М-02-022146.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение от 18 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20586/13-41-199 отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с закрытого акционерного общества " Инвестиции в новый век" неустойки в размере 865 600 руб. 38 коп. отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиции в новый век" судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Pin
Send
Share
Send
Send