Помощь Юриста

Распитие спиртных напитков на рабочем месте

Pin
Send
Share
Send
Send


Появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения: возможно ли избежать увольнения, какие существуют нюансы фиксации данного дисциплинарного нарушения, действия в данной ситуации

Сотрудник, который часто пьет, — человек, на которого невозможно положиться. Если руководитель уличил своего сотрудника в злоупотреблении алкоголем на рабочем месте, то он без сочувствия и жалости уволит его в соответствии с требованиями трудового кодекса Российской Федерации. Данная мера является исключительной, поэтому этой теме лучше уделить особое внимание, чтобы не совершить болезненных ошибок, которые принесут еще больше неприятностей, чем безответственный подчиненный.

Появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

В независимости от количества раз, любое появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения мешает нормальному функционированию предприятия в целом, ведь неподобающее поведение отвлекает такого сотрудника и его коллег от рабочих моментов, сказываясь и на успехе компании.

Руководству любого предприятия выгодно, когда сотрудники работают эффективно и грамотно без неприятных инцидентов и нарушений дисциплины, поэтому увольнение сотрудника, который слегка позволил себе выпить лишнего в середине рабочего дня, — это необходимая мера, которую должен принять руководитель.

Трудовой кодекс РФ позволяет работодателям увольнять сотрудников, который осмелились появиться на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

ТК позволяет уволить сотрудника, находящегося не только в алкогольном, но и наркотическом (и в любом ином) опьянении, когда он не может полноценно выполнять свою работу и отвечать за свои действия.

Увольнение такого сотрудника должно проходить при соблюдении всех норм и процедур. Иначе же, если что-то будет нарушено, сотрудник сможет восстановиться на своем рабочем месте с помощью решения суда.

В этой статье вы узнаете, как правильно произвести увольнение такого сотрудника и что делать в случае, если вы попали в такую ситуацию в качестве нарушителя.

Нормативные аспекты вопроса

Появление на работе в нетрезвом виде — это серьезный административный проступок, который наказывается по закону. Оформление увольнения за пьяный неподобающий вид прописано в подпункте б) пункте 6) статьи 81 Трудового Кодекса (статья увольнения за пьянство). Более точный механизм вы сможете найти в:

  • Постановление Пленума ВС № 2 от 2004 года (пункт 42),
  • Приказ Минздрава № 933н от 2015 года, Приложение 1 (Порядок проведения освидетельствования),
  • Приложение 2 к Приказу № 933н о клинических признаках опьянения,
  • ГОСТ Р 7.0.9-2016 о порядке оформления первичной документации,
  • статья 27.12.1 КоАП РФ о порядке направления нарушителей на проверку

Обратите внимания на факт фиксации нахождения пьяного сотрудника на рабочем месте. Необходимо взять показания свидетелей, записать время, точную дату, подробности инцидента и его обстоятельства. Без этих данных ваше заявление будет являться голословным, и не будет иметь никаких оснований во время судебного процесса.

81 статья ТК РФ

Как уволить сотрудника за нетрезвое состояние? Основные причины для увольнения разделяются на 4 категории:

  1. Инициатива исходит от сотрудника.
  2. Увольнение согласовано двумя сторонами.
  3. Увольнение происходит в силу сторонних обстоятельств.
  4. Сотрудника увольняет работодатель (увольнение по статье 81 ТК РФ)

Руководитель может уволить сотрудника, если тот нарушит закон, придя на работу пьяным. Это предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Если вам удастся доказать, что сотрудник явился на работу в неподобающем виде, то есть предоставить такие доказательства, которые он не сможет опровергнуть, тогда увольнение за пьянку на работе пройдет без осложнений. Помните, что наличие алкогольного (или любого другого) опьянения обязательно необходимо зафиксировать и, если получится, подтвердить медицинским заключением (п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении…» от 17.03.2004 № 2). Если получить его невозможно, то вам помогут показания свидетелей, записи с видеокамер и другие факты, которые могли бы подтвердить, что нарушитель вел себя неадекватно.

Процедура увольнения

Теперь подробнее о том, как уволить за пьянство. Порядок действий при процедуре увольнения за пьянство на рабочем месте — это довольно сложная регламентированная процедура, к которой нужно относиться очень внимательно, чтобы ничего не упустить. Если вы случайно пропустите какой-то пункт, это может привести к признанию увольнения незаконным.

Порядок увольнения за пьянство:

  1. Наличие факта пьяного сотрудника. Заметить его может не только работодатель, но и любой сотрудник предприятия, находящийся в этот момент на рабочем месте, или даже посторонние третьи лица, например клиенты или гости заведения
  2. Запечатление факта опьянения и заполнение некоторых необходимых документов.
  3. Отстранение сотрудника от рабочей деятельности.
  4. Требование дачи письменного объяснения. Это обязательный пункт, игнорировать который нельзя.
  5. Составление документов об увольнение, выдача их копий на руки сотруднику.

Далее подробнее рассмотрим каждый этап, чтобы понимать все подводные камни, которые могут появиться.

Как узнать, что сотрудник пьян

Чтобы отправить сотрудника на медицинскую экспертизу, для начала нужно определиться действительно ли он пьян. Признаки:

  • неконтролируемое поведение,
  • запах алкоголя,
  • нарушенная координация,
  • широкие зрачки,
  • красное лицо,
  • возможные галлюцинации,
  • нарушение речи

Каким образом доказать, что сотрудник пьян и зафиксировать это

После того, как вы точно убедились, что сотрудник пьян, вам необходимо составить акт. Официальной его формы нет, поэтому вы можете написать его в произвольном виде. Не забудьте отразить там следующее:

  • ФИО и должность нарушителя,
  • ФИО того, кто обнаружил пьяного сотрудника,
  • Перечислить все признаки опьянения,
  • Внести данные о том, что сотрудник отстранен от работы,
  • ФИО свидетелей

Расширенный список признаков алкогольного опьянения:

  • чувствуется запах алкоголя из ротовой полости,
  • неустойчивость равновесия и позы,
  • нарушение связной речи,
  • заметное дрожание пальцев рук,
  • покраснение или же побагровение кожных лицевых покровов,
  • поведение, нарушающее рабочую обстановку,
  • при проверке выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя специальными техническими средствами индикации, которые используются исключительно в медицинских целях, становится понятным, если человек действительно пьян

При подготовке данного акта могут возникнуть сложности с описанием признаков опьянения сотрудника, потому что оценка его состояния будет проводиться непосредственно не медицинскими специалистами, а людьми без медицинского образования.

Известны реальные случаи, когда, например, работодатель был уверен, что сотрудник пьян, а тот на самом деле просто принял лекарственную травяную микстуру (пустырник, валериану или т.п.). В данном случае общая оценка признаков опьянения не дает точной картины происходящего, ведь лекарственные настои могут нарушать некоторые процессы в организме, одурманивая его. Для более точного результата стоит использовать критерии, указанные в Приложении № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Обычно их применяют для определения состояния водителей транспорта, но они применимы к представителям любой специальности. Если сотрудник принимает спиртосодержащие препараты, эти критерии могут оказаться недействующими.

Образец акта об обнаружении пьяного сотрудника на работе

О появлении работника Петрова И. И. в состоянии опьянения на рабочем месте

23 июня 2019 года в 12 часов 00 минут менеджер по продажам Иванов П. П. обратил внимание на то, что продавец Петров И. И. находится на рабочем месте в неадекватном состоянии. Он предположил, что Петров пьян. В дальнейшем, около 12 часов 10 минут, это заметил и менеджер по продажам Сидоров С. С. Признаки опьянения у Петрова И. И. следующие:

  • Шаткая неустойчивая походка.
  • Несвязная речь.
  • Резкий алкогольный запах изо рта.

От прохождения медосвидетельствования Петрова И. И. отказался, не уточнив причины отказа.

С учетом изложенного ПетроваИ. И. должен быть отстранен от работы в силу абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 76 ТК РФ сроком до 17 часов 30 минут 23 июня 2019 года.

  • Докладная записка от 23 июня 2019 года от Иванова П. П.
  • Докладная записка от 23 июня 2019 года от Сидорова С. С.

Менеджер по продажам Иванов П. П. /Иванов/

Менеджер по продажам Сидоров С. С. /Сидоров/

Главный продавец Кузнецов В. Ю. /Кузнецов/

С актом ознакомлен: Петров И. И. /Петров

Если случилось так, что работник отказался подписывать акт, обязательно составьте еще один об отказе. Обязательно привлеките к этому не менее трех свидетелей.

Процедура медицинского освидетельствования

Работодатель обязан предложить нарушителю проехать в медицинское учреждение, чтобы провериться на наличие алкоголя в крови. Работник же, в свою очередь, вправе отказаться от данного предложения. Его отказ обязательно составляется в виде еще одного акта.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Не забывайте, что оформлять документы на увольнение руководитель сможет только в том случае, если медицинское заключение обнаружило в крови сотрудника определенное количество алкоголя. Если он сделал глоток вина во время обеда, это вряд ли сильно опьянило его и помешало дальнейшей работе.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Для прохождения медосвидетельствования работодатель должен выписать направление в медицинскую организацию(п. 5 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н). Официальной формы документа нет.

ОГРН 1231241241, ИНН 13498104124, КПП 123019840,

адрес: Казань, ул. Сидорова, 12

В Государственное бюджетное учреждение

здравоохранения города Казань «Городская больница № 10», Казань, ул. Краева, 1

23 июня 2019 года

Направление на медицинское освидетельствование № 1н

В связи с нахождением на работе 23 июня 2019 года с признаками алкогольного опьянения сотрудника Петрова И. И., прошу провести в отношении него медицинское освидетельствование.

Генеральный директор Сидоров В. Ю. /Сидоров/

На проведение освидетельствования согласен: Петров И. И. /Петров/

23 июня 2019 года

После факта освидетельствования составляется новый акт. В нем медицинские сотрудники пишут заключение о состоянии работника.

Возможно ли увольнение без медицинского заключения

Верховный суд Российской федерации, рассматривая дела об увольнении лиц, появившихся на рабочем месте в нетрезвом состоянии, принимает внимание не только медицинское освидетельствование, но и другие документы, подтверждающие факт опьянения. Каждое дело индивидуально, поэтому невозможно сказать, что записи с видеокамер и показания свидетелей работают безотказно в любом случае, но если у вас нет заключения врача — это не значит, что уволить нерадивого сотрудника будет невозможно.

Объяснительная от сотрудника

Наличие объяснительной необходимо, ведь причиной опьянения может стать доза спиртосодержащего лекарства, а также наличие заболевания, вызывающего поведение, схожее с поведением пьяного человека.

Составление объяснительной возможно перенести на следующий день, если сотрудник не в состоянии сделать эту сразу же. Если же работник отказывается писать объяснительную вовсе, то принуждать его к этому вы не имеете права.

Какие документы нужны для увольнения

После оформления приказа об увольнение сотрудник получает назад свою трудовую книжку и документы, которые отдавались руководителю при поступлении на работу (сертификаты, свидетельства, удостоверения).

Также уволенный должен получить справки об отчислениях в Пенсионный фонд, справка о среднем заработке и 2-НДФЛ.

Трудовая книжка и что в нее писать

Строку-основания из приказа работодатель должен перенести в трудовую книжку сотрудника. Не искажайте, не дополняйте, не корректируйте причину увольнения, потому что это может привести к оспариванию ваших действий.

Сотрудник может попросить работодателя внести причину увольнения в более корректной форме, чтобы в дальнейшем не возникало трудностей с трудоустройством. Закон о занятости № 1032-1 утверждает, что человек не может являться безработным, вне зависимости от статьи, по которой был уволен.

Другие варианты

Иногда случается, что работодатель не желает портить трудовую книжку сотрудника отметкой о пьянстве.

  • Не хочет портить сотруднику карьеру, ведь увольнение по статье всегда откладывает отпечаток на профессиональном лице человека.
  • Человеческая доброта. Работодатель может пожалеть нерадивого сотрудника, если тот попросит не вносить отметку в трудовую книжку.

В любом случае, увольнение происходит по договоренности. Если работодатель не желает увольнять работника по статье, он может сделать это следующим образом:

  • по собственной инициативе работника,
  • по соглашению сторон

Если происходит договоренность сторон, то сотрудником пишется заявление об увольнении по собственному желанию.

Все происходит по взаимному согласию сторон, соблюдаются только некоторые обязательные правила:

  • издается приказ об увольнении сотрудника. В документе прописывается причина увольнения и дата расторжения трудового договора,
  • совершается запись в трудовую книжку сотрудника с указанием номера приказа,
  • происходит выплата денежных средств сотруднику — зарплата за последний месяц, отпускные, премии и так далее,
  • выдается трудовая книжка,
  • чтобы не платить отчисления, необходимо предупредить фонды о расторжении трудового договора

Работодатель имеет право не увольнять сотрудника сразу, а назначить ему отработку сроком в 2 недели со дня подачи заявления об увольнении. Это делается для того, чтобы руководство предприятия успело найти замену старому сотруднику. В данном случае в заявлении нужно сделать пометку: «Не возражаю с отработкой 2 недели».

Не забудьте дать работнику обходной лист. Сотрудник обязан сдать все, что вы ему выдали для работы: телефон, ноутбук и прочее. Если он не сдаст всё, что ему выдали, то обязан будет выплатить компенсацию.

При написании акта о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения в качестве свидетелей предпочтительно привлекать лиц, которые никогда не имели прямого контакта с нарушителем, то есть не являющиеся его коллегами, подчиненными или руководителями. Акт, в котором фиксируется состояние опьянения, может составить начальник сотрудника и руководитель предприятия, а также человек, который несет ответственность за разрешение сотрудникам приступить к рабочим обязанностям.

Спустя сутки после того, как руководитель задокументировал факт опьянения, провинившийся сотрудник должен предоставить документ, который бы прояснил суть сложившейся ситуации с его стороны. Это должно быть сделано к дате, которую установит работодатель. Дата фиксируется в специальном распоряжении руководителя. Работника необходимо познакомить с данным документом, чтобы он понимал, сколько времени ему дается до составления акта.

При увольнении по п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодатель должен разграничивать для себя тяжесть дисциплинарного проступка.

Самая жестокая мера дисциплинарной ответственности, то есть увольнение, может быть применима только к тому сотруднику, который своими действиями существенно помешал рабочему процессу и сам не смог справиться со своими обязанностями. Это может выражаться в том, что сотрудник спровоцировал угрозу для себя и своих коллег. Если работодатель точно решил распрощаться с сотрудником, он должен составить служебную записку.

Вместе со служебной запиской и приказом работодатель обязан предоставить следующие документы:

  • акт, в котором говорится, что работник появился на рабочем месте в состоянии алкогольного/наркотического/токсического опьянения,
  • документ, в котором указывается, что сотрудник прошел медицинское освидетельствование (если таковой имеется).

Стоит помнить, что опьянение может быть разным: алкогольное, наркотическое, токсическое. Поэтому, если сотрудник явился на работу с симптомами любого вида опьянения, процедура наказания за проступок не изменяется.

Признаки токсического и наркотического опьянения:

  • изменение размера зрачков,
  • несвязная речь,
  • шаткая походка,
  • беспричинная смена настроения,
  • кашель и головокружение

При данном виде опьянения запах алкоголя отсутствует, что может ввести окружающих в заблуждение, поэтому стоит обращать внимание и на другие симптомы.

Расторжение трудового договора при согласии двух сторон

  1. Либо работодатель, либо сотрудник отправляет уведомление, в котором говорится об увольнении, а также в нем указываются все условия.
  2. Тот, кому направили уведомление, дает свой письменный ответ. Далее обговариваются дата и время соглашения.
  3. Обе стороны оформляют договор об увольнении.

Соглашение особенно актуально в ситуации, когда беременная женщина явилась на работу в состоянии алкогольного опьянения. Закон запрещает работодателям расторгать договор в таком случае, поэтому соглашение двух сторон — это лучший способ распрощаться с нежелаемым сотрудником.

Директор предлагает оформление соглашения с последующей выплатой компенсации. В таком случае вероятность того, что женщина согласится с вашими условиями, намного больше.

Возможно ли оспорить увольнение и вернуться к работе

Сотрудник, уволенный по статье, имеет право обратиться в трудовую инспекцию или суд, если он не согласен с фактом увольнения.

При составлении иска работник может указывать следующие требования:

  • возвращение на работу из-за того, что обвинение было незаконным,
  • выплата заработной платы за тот период, в течении которого сотрудник не получал деньги в связи с процессом увольнения,
  • компенсация морального и эмоционального вреда

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

В суде сотрудник обязан предъявить доказательства того, что увольнение являлось незаконным. В качестве таких доказательств могут послужить записи видеокамер, телефонные звонки, показания свидетелей, из которых станет ясно, что работник не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

При отсутствии наличия факта медицинского освидетельствования сотруднику будет проще доказать свою правоту, но во внимание принимаются все факты, предоставляемые обеими сторонами.

Что делать, если сотрудник в нетрезвом состоянии

Новость о том, что на предприятии находится сотрудник в состоянии алкогольного опьянения, обычно приходит директору в рабочие часы. Сразу же при получении данной вести лучше попросить человека, который донес ее до вас, написать докладную записку.

Процедура расследования случая:

  1. Зафиксировать нарушение и дополнить его доказательствами (видеозаписи, показания свидетелей, объяснительные).
  2. Отстранить пьяного сотрудника от рабочей деятельности, ст. 76 ТК РФ.
  3. Создание комиссии по расследованию ситуации. Сюда входит направление на медицинское освидетельствование, требование объяснительной от сотрудника, составление мер наказания.
  4. Если сотрудник не предъявляет объяснительную в течение 2 рабочих дней, то руководитель автоматически может принимать решение о мере наказания, ст. 192 ТК РФ
  5. Оформление приказа об увольнении за алкогольное опьянение, выдача трудовой книжки и других документов, расчет с сотрудником.

Данная процедура работает только в том случае, если увольняемый согласен с предъявляемыми к нему претензиями.

Для расторжения трудового договора достаточно двух условий:

  • пьяный сотрудник появился на рабочем месте или на территории работодателя,
  • факт опьянения был зафиксирован в течении трудового дня

Какие категории людей не могут быть уволены по статье за пьянку

  • Беременные женщины.

Если женщина, будучи беременной, всё же позволила себе появиться на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, уволить ее работодатель не сможет.

  • Сотрудники, которые по медицинскому рецепту принимают спиртосодержащие лекарства.
  • Работники, чье опьянение связано со спецификой производства, например работа с вредными химическими веществами

Как заставить работника пройти медицинское освидетельствование

По закону работодатель не имеет права заставить сотрудника пройти медицинскую экспертизу, но он может повлиять на него с помощью полиции и скорой помощи.

Если сотрудник начал неадекватно себя вести, то директор вправе вызвать полицию. Тогда представители правоохранительных органов могут по закону отправить его на мед.освидетельствование.

Если пьяный работник жалуется на самочувствие, то организация может вызвать скорую помощь. В этом случае дежурный врач составляет освидетельствование.

Если сотрудник пьян, но совершенно неагрессивен и при этом хорошо себя чувствует, если это первый раз, когда сотрудник замечен пьяным на рабочем месте, то работодатель может ограничиться устным предупреждением.

Помните, что процедура медицинского освидетельствования платная. Все расходы оплачиваются самим работодателем.

Что делать, чтобы не уволили за пьянство

как избежать увольнения за пьянство? Существуют некоторые обстоятельства, при которых неадекватное состояние сотрудника является не его виной:

  • при приеме некоторых препаратов, в составе которых содержится спирт,
  • при производстве, когда работник надышался ядовитыми парами

Более того, увольнение по статье алкогольное опьянение избегут следующие категории граждан:

  • Женщины в положении (ст. 261 ТК РФ). В таком случае вы можете только отстранить сотрудницу на сутки и оставить ее без оплаты этого дня.
  • Несовершеннолетние (ст. 269 ТК РФ). Чтобы уволить таких сотрудников, работодатель должен заручиться согласием трудовой инспекции и поддержкой органов по защите прав детей до 18 лет.

Не стоит делать из увольнения шоу. Лучше соберите совещательную комиссию, обсудите все доказательства, которые бы подтверждали состояние опьянения сотрудника, а затем уже выносите решение об увольнение по статье за пьянку.

Как увольняемому отстоять свои права

Лучшим способом доказать, что работодатель не прав, — это пройти мед. экспертизу. Отрицательное заключение — гарант того, что вы не будете уволены.

Также вы можете обратиться в трудовую инспекцию и суд. Доказательства, смягчающие проступок или вовсе умаляющие его:

  • медицинский рецепт или показание лечащего врача,
  • показания свидетелей, которые могут доказать, что сотрудник был трезвым (допустим, просто опрокинул на себя емкость со спиртосодержащей емкостью),
  • если проблема с самочувствием связана со состоянием здоровья, необходимо медицинское заключение специалистов,
  • анализ составленных документов и попытка найти прорехи в них, например немотивированное решение комиссии

В последнее время вопрос распития алкоголя на рабочем месте очень остро стоит в нашем обществе. Активисты уже предлагали внести медицинское освидетельствование в список обязательных процедур при проверке сотрудника на наличие алкоголя в крови, но к 2019 году данные инициативы еще не были оформлены в качестве обязательных в ТК РФ.

Работник, уволенный по причине пребывания в пьяном состоянии на рабочем месте, при увольнении получает следующие выплаты:

  • заработная плата,
  • выплаты за те дни отпуска, которые он не использовал (т.е. отпускные)

Компенсации и иные выплаты, например выходное пособие, при увольнении за пьянство на работе сотруднику не предусматриваются.

На увольнение по статье за пьянство работодатель имеет право, даже если факт опьянения имел места быть только один раз, но такие случаи крайне редки.

Чтобы знать, как уволить за пьянку на рабочем посту, важно грамотно и точно составить все документы, предъявляя необходимые доказательства и подтверждения свидетелей, потому что нельзя исключать ситуации, когда обиженный сотрудник отправится в суд, чтобы получить возможность восстановиться в должности, избежав неприятной записи в трудовой книжке.

Выводы и советы

Любой сотрудник будет бороться за то, чтобы ему не внесли неприятную запись в его трудовую книжку, поэтому будьте готовы доказывать свою правоту и правильно составляйте все документы.

Если сотрудник был пойман в нетрезвом состоянии до начала рабочего дня или после его окончания, это не сможет стать мотивом для его последующего увольнения.

Медицинское освидетельствование пока еще не является обязательным, но если есть возможность уговорить сотрудника пройти его, то вы освободите себя от последующих проблем, связанных с подтверждением ваших слов. Если у вас возникают даже малейшие сомнения по поводу опьянения сотрудника, лучше отправьте его в медицинское учреждение. Если же сотрудник отказывается проходить процедуру, не забудьте составить акт об отказе. Данный документ будет служить важным аргументом в вашу пользу на суде.

Когда составляете акт, не забудьте указать все причины, которые являются для вас основанием утверждать, что сотрудник находится в состоянии алкогольного опьянения. Укажите всех возможных сотрудников, которые могут подтвердить неадекватное состояние работника. Помните, что все они могут быть вызваны на суд в качестве свидетелей.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Советы юристов:

Может в данном случае

8.1. Неправомочны.
Увольнению за виновные действия должно предшествовать служебное разбирательство.

Обращайтесь в суд.

10.1. Здравствуйте, Анна!

Да, можно. Это однократное грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка, за которое можно уволить. Генеральный директор такой же наемный работник, как и менеджеры, следовательно, на него это тоже распространяется.

11.1. Суд и решит этот вопрос. Я думаю.

42. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.1. Сайт не для решения задач. Проштудируйте Трудовой кодекс РФ и разберетесь самостоятельно.

15.1. Сергей, здравствуйте! Обжалуйте приказ об увольнении в судебном порядке. Жалко только, если Ваши "коллеги" напишут требуемые объяснительные. Но лишить Вас статуса ЧО права у руководства нет, хотя, конечно, он может "поспособствовать" этому.. Хотя. законных оснований из информации в вопросе я не увидела (для аннулирования УЛЧО).
Обратитесь к юристу, который специализируется на трудовых спорах, на месте. Пусть Вам составит грамотный иск.
Единственное, по оружию: тут все зависит от разряда.. Есть у Вас 5 или 6 разряд?
Удачи!!

С уважением,
Харченко О.В.

19. Прошу вашей помощи! Вот прислала приговор суда и прошу вас прочитать его и подсказать можно ли как нибудь снизить срок по этому приговору, при том что я гражданская жена подсудимого и есть двое детей, ни его дети, но в личном деле и я и дети записаны, и при том что его мать пенсионерка и он единственный помощник был, сейчас она в очень трудном материальном положении! Заранее всем кто откликнется огромное спасибо!

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,подсудимого Ильина Антона Владимировича, защитника в лице адвоката Пиликина Д.В.,представившего удостоверение №469 и ордер №14 от 15 марта 2013 года, при секретаре Носковой Е.В.,а также потерпевшего Землянова В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Антона Владимировича,7 января 1987 года рождения, уроженца и жителя р.п. Майна Майнского района Ульяновской области, проживающего по адресу ул.Лесная д.1 «в» кв.1,русского, гражданина Росийской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего ООО «Майнский сыродельный завод» рабочим, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.В. 13 марта 2013 года умышленно причинил Землянову В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
13 марта 2013 года в период времени с 00 часов до з часов 30 минут в кухне квартиры, расположенной по адресу: р.п. Майна ул.Лесная, д. 1 «В» ,кв.1 Майнского района Ульяновской области, Ильин А.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшихличных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Землянова В.А.,действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар ножом в область живота.
Своими действиями Ильин А.В. причинил Землянову В.А. колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки и живота с повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и селезенки, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ильин А.В. ,не оспаривая факта нанесения им ножевого ранения Землянову В.А. утверждал, что причинил потерпевшему ножевое ранение неосторожно, в целях самообороны. Суду пояснил, что 12 марта 2013 года около 21 часа к нему пришел Землянов В.А. ,предложил выпить спиртного. На кухне его квартиры они распили 2 бутылки водки. Около 1 часа 13 марта 2013 года в ходе распития спиртного они стали ссорится с Земляновым В.А. по поводу кражи магнитолы из трактора потерпевшего, которая произошла 10 лет назад. Землянов В.А. обвинял его и его двоюродного брата Сильнова Д. в совершении данной кражи. Он позвонил Сильнову Д. по телефону, чтобы брат подтвердил, что они не совершали кражи. Землянов В.А. поговорил с Сильновым Д. по телефону, после чего их конфликт продолжился. В это время он увидел, как Землянов В.А. взял в левую руку нож, который лежал на столе, стал крутить его в руке. При этом словесных угроз не высказывал, угрожающих действий в отношении него не предпринимал. Он испугался, что Землянов В.А. может ударить его ножом, встал со своего места и стал выворачивать руку Землянова В.А. за спину. Когда Землянов В.А. спросил его, что он делает, он понял, что порезал его ножом. Отпустив руку Земляного В.А. ,он поднял его одежду, увидел на левом боку царапину, предложил ее чем-нибудь обработать. Землянов В.А. отказался, пошел домой. Он проводил его до второго этажа и вернулся в свою квартиру. На следующий день узнал, что Землянов В.А. в больнице, ему сделали операцию. С Земляновым В.А. они находятся в дружеских отношениях. Он сожалеет о случившемся, готов компенсировать моральный ущерб в размере 250 000 рублей.
Версия подсудимого о том, что ножевое ранение Землянову В.А. было причинено неосторожно, в целях самообороны проверена судом и не нашла своего подтверждения, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Землянов В.А. в судебном заседании показал, что 12 марта 2013 года около 20 часов он пришел в гости к Ильину А.В.,на кухне его квартиры они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 2 часов 13 марта 2013 года между ними возникла ссора из-за кражи магнитолы, похищенной у него из трактора 10 лет назад. От знакомого ему стало известно, что данную кражу совершил Ильин А.В. и его двоюродный брат Сильнов Д. Подсудимый отрицал их причастность к краже, позвонил Сильнову Д. и дал ему трубку поговорить с ним. Он разговаривал с Сильновым Д. по телефону, сидя за столом, развернувшись в полоборота левым боком к Ильину А.В. Когда закончил разговор с Сильновым Д. и положил телефон на стол, почувствовал резкую боль в левом боку. Повернувшись к Ильину А.В. он увидел в его правой руке кухонный нож с сине-фиолетовой ручкой, лезвие ножа на 5-6 см. было в крови. Он спросил Ильина А.В. ,что он делает и стал одеваться домой. Ильин А.В. проводил его до второго этажа. Дома ему стало плохо, он чувствовал головокружение. По просьбе жены к ним домой приехал его родственник Федосеев Е.А. ,который работает хирургом в ГУЗ «Майнская ЦРБ». Осмотрев его, Федосеев Е.А. привез его в больницу, где он потерял сознание. После операции ему стало известно, что у него было проникающее ранение, ему удалили селезенку. Когда он находился в больнице, к нему приходил Ильин А.В. ,просил его изменить показания в той части, что ножевое ранение он получил, когда Ильин А.В. заламывал ему руку, в которой он держал нож. Давать лживые показания он отказался. Просит Ильина А.В. строго не наказывать, не лишать его свободы. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддерживает, поскольку в связи с причиненным вредом здоровью нуждается в дальнейшем лечении, не может трудоустроиться.
Правдивость показаний потерпевшего сомнений не вызывают, так как они полностью подтверждаются аналогичными показаниями на очной ставке с Ильиным А.В. (л.д. 121-123), 4 апреля 2013 года, при проверке показаний на месте 4 апреля 2013 года (л.д. 96-102,110-117), показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.
Свидетель Землянова Т.В.-жена потерпевшего подтвердила, что 12 марта 2013 года около 20 часов Землянов В.А. куда-то ушел. Примерно в 3 часа 30 минут 13 марта 2013 года супруг зашел домой, он был бледный, его знобило, сказал, что его порезали. По ее звонку приехал Федосеев Е.А. ,осмотрел супруга и увез в больницу. На следующий день мужа прооперировали, удалили селезенку. Ильин А.В. знакомый ее мужа, они проживают в одном доме, отношения у них дружеские. Ильин А.В. ей рассказал что они находились у него в квартире, поссорились из-за кражи магнитолы и он ударил Землянова В.А. ножом. Муж так же ей говорил, что Ильин взял нож со стола и порезал его, для него это было неожиданно. После того, как Ильин А.В. обратился за помощью к адвокату, он приходил к мужу в больницу и просил дать его поакзания, что он нанес ему ножевое ранение, пытаясь вырвать у него нож. Данный разговор состоялся в ее присутствии.
Аналогичные показания Землянова Т.В. давала на очной ставке с Ильиным А.В. 4 апреля 2013 года (л.д. 41-44).
Из показаний Федосеева Е.А. ,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает врачом-хирургом ГУЗ « Майнская ЦРБ» ,Землянов В.А. является братом его жены. 13 марта 2013 года около 3 часов позвонила Землянова Т.В. и сообщила, что ее мужа порезали ножом. Когда он приехал к Земляновым, Землянов В.А. находился в своей квартире, был в состоянии алкогольного опьянения, в области десятого межреберья по средней лопаточной области имелась достаточно глубокая рана. Он доставил Землянова В.А. в больницу, где после обследования ему была сделана операция. Ранение у Землянова В.А. проникающее с повреждением легкого, селезенки, которую пришлось удалить. Со слов Землянова В.А. ему известно, что он знает, кто ему нанес ножевое ранение (л.д. 41-44)
По заключению судебно-медицинской экспертизы №025 от 17 мая 2013 года, у Земляного В.А. при поступлении в ГУЗ «Майнская ценральная больница» обнаружена колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки и живота с повреждениями по ходу раневого канала левого купола диафрагмы и селезенки. Причинение данного повреждения сопровождалось кровотечением в левую плевральную и брюшную полости.
Колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки и живота с повреждениями лекого купола диафрагмы и селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, получено незадолго до поступления Землянова В.А. в ГУЗ «Майнская центральная больница» (13 марта 2013 года 3 часа 34 минут) от действия колюще-режущего предмета (л.д. 177-180)
Согласно заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №235 от 28 мая 2013 года возможность причинения колото-резаного повреждения на теле и одежде (джемпер и рубашка) потерпевшего Землянова при обстоятельствах, показанных подозреваемым Ильиным А.В. в ходе следственного эксперимента 28 марта 2013 года, исключается (л.д. 177-180).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР МО МВД России «Майнский» Беликов А.В. пояснил, что при опросе 13 марта 2013 года по факту причинения ножевого ранения Землянову В.А. Ильин А.В. пояснил, что ударил Землянова В.А. в левый бок ножом, который лежал на кухонном столе поскольку его возмутили его беспочвенные обвинения в краже магнитолы.
Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Майнский» 13 марта 2013 года около 3 часов в Майнскую центральную районную больницу госпитализирован Землянов В.А. с ножевым ранением грудной клетки (л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2013 года следует, что место совершения преступления является квартира, по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, ул. Лесная, д.1 «в» кв.1 (л.д. 5-9,10-12)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2013 года в квартире №22 по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, ул. Лесная д.1 «в» изъяты джемпер и рубашка с повреждениями и следами вещества бурого цвета (л.д. 16-19).
При осмотре места происшествия 13 марта 2013 года квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна ул. Лесная, д. 1 «в» ,кв. 1,обнаружены и изъяты 2 ножа (л.д. 21-23,24-26).
Изъятые в ходе осмотров места происшествия джемпер, рубашка, ножи осмотренны, джемпер и рубашка, изъятые из квартиры Землянова В.А. ,нож с сине-фиолетовой ручкой изъятый из квартиры Ильина А.В. признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 45-49).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 07 Э/29 от 3 апреля 2013 года на мужском джемпере, рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2013 года по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п.Майна, ул.Лесная, д. 1 «в» ,кв. 22 имеются повреждения, которые проекционно послойно совпадают, являются едиными колото-резаными повреждения, которые могли образоваться как от воздействия представленного ножа № 1 с рукояткой сине-фиолетового цвета, шириной клинка 11 мм,изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 марта 2013 года из кв. № 1 по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ул. Лесная, д. 1 «в» ,так и от воздействия другого предмета, близкого по размерам и форме к данному ножу (л.д. 54-63).
По заключению судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 234 от 28 мая 2013 года при исследовании повреждений на джемпере и рубашке выявленны общегрупповые признаки колюще-режущего предмета. Возможность причинения колото-резаного повреждения на теле, джемпере и рубашке потерпевшего Землянова В.А. клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по общегрупповым признакам (л.д. 167-173).
При таких обстоятельствах, доводы защиты о том, что Ильин А.В. причинил Землянову В.А. ножевое ранение, действуя неосторожно, в целях самообороны утверждения подсудимого Ильина А.В. в ходе судебного заседания, во время предварительного расследования при проведении следственного эксперимента 28 марта 2013 года (л.д. 91-95), при проверке показаний на месте 4 апреля 2013 года (л.д. 119-126), о том, что он,опасаясь удара ножом Земляновым В.А. ,заворачивая левую руку ЗемляновуВ. А. за спину, причинил ему ножевое ранение, необоснованны, показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений в их объективности.
Позицию подсудимого и выдвинутую защитой версию происшедшего суд расценивает, как способ защиты и желание уменьшить степень ответственности Ильина А.В. за содеянное.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствии с законом, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказтельствам. Отсутствие ответов на вопросы о наличии медицинских показаний для проведения хирургической операции по удалению селезенки потерпевшего Землянова В.А. ,возможности операции без удаления указанного органа, не свидетельствует о незаконности судебно-медицинской экспертизы № 025 от 17 мая 2013 года. Согласно пояснениям, изложенным экспертом в заключении, сохранение селезенки Землянову В.А. не повлияло бы на выбор критерия квалифицирующего признака тяжести вреда здоровью. Любая рана, проникающая в плевральную полость, полость брюшины, даже без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании Кондратьев В.И.-заведующий хирургическим отделением ГУЗ «Майнская ЦРБ» суду пояснил, что 13 марта 2013 года был прооперирован Землянов В.А. У больного было ножевое проникающее ранение, осложненное гемоперитонеумом, повреждением ворот селезенки. Наличие данных повреждений явилось показанием к операции по устранению источника кровотечения –удалению селезенки. Решение об удалении селезенки было принято с целью предотвращении повторного кровотечения и как следствия повторной операции с применением наркоза. Решение принималось коллективно 3 хирургами после консультации с главным хирургом Ульяновской области Нарусовым В.С.
По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 842 от 8 апреля 2013 года Ильин А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминуемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого деяния Ильин А.В. в состоянии аффекта не находился. Состояние простого алкогольного опьянения некоторым образом изменил субъективное восприятие и осмысление им ситуации, изменило регуляцию поведения, снизило контроль им своих действий и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (л.д. 223-225).
Психическое состояние подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда, суд признает Ильина А. В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
По делу установленно, что Ильин А.В. в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений в связи с беспричинным обвинением в краже имущества потерпевшего, используя нож, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Землянову В.А. и не мог не осознавать общественную опасность своих действий.
Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми поскольку все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Судом не установленно общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у Ильина А.В. оснований полагать, что в отношении него имелась реальная угроза посягательства суду не представленно.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Ильин А.В. впервые привлекается к угодовной ответственности, фактически признал свою вину, расскаивается в содеянном, положительно характеризуется работодателями, участвовал в боевом походе в период прохождения срочной службы. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Ильин А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей не имеет, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ильиным А.В. преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшегоЗемлянова В.А. ,который просил суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Принимая решение о назначении Ильину А.В. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иное наказение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п.»б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации. Поскольку Ильин А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишения свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая исковое требование потерпевшего Землянова В.А. о взыскании с Ильина А.В. морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В силу стю 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежание гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).
Принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, суд, учитывая вину Ильина А.В., физические страдания перенесенные потерпевшим, материальное положение подсудимого, компенсацию в размере 250 000 рублей, которую Ильин А.В. признал, считает разумной и справедливой.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:
Признать Ильина Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ильину Антону Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Взять Ильина Антона Владимировича под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 22 июля 2013 года.
Взыскать с Ильина Антона Владимировича в пользу Землянова Виктора Алексеевича в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Вуйте уважаемые юристы!

Pin
Send
Share
Send
Send